Ухвала суду № 112260724, 14.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2023 рокуСправа №160/4301/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача по справі №160/4301/23 про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4301/23 від 27.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-8891 від 31.10.2022 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 33/24/С-8891 від 31.10.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючі раніше виплачені суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2022 року набрало законної сили 22.06.2022 року.

29.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах по справі №160/4301/23, в обгрунтування якої вказано, що в означених документах невірно вказано адресу та РНОКПП позивача.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №160/4301/23 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 27.06.2023 року.

Дослідивши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу наведеної норми, можна дійти до висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчих документах та рішенні по справі №160/4301/23 помилково вказані інші РНОКПП та номер будинку позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року та про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №160/4301/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та у виконавчих листах в адміністративній справі №160/4301/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2022 року та виконавчих листах у справі №160/4301/23, зазначивши вірні РНОКПП позивача: « НОМЕР_1 » та номер будинку: «12».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко