Ухвала суду № 112260581, 12.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2023 рокуСправа №160/7539/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/7539/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області по нездійсненню обчислення середнього розміру премії в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 06 жовтня 2022 року № 2849, станом на 30 січня 2020 року та в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10 січня 2023 року № 2934, станом на 01 січня 2022 року відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно До Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393»;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 30 січня 2020 року та 01 січня 2022 року з обчисленням середнього розміру премії відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 03.07.2023 року.

09.06.2023 року на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

21.06.2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/7539/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області наступні докази:

- обгрунтоване пояснення стосовно того, на підставі яких нормативно правових актів було здійснено розрахунок середнього розміру премії позивача (40%) за посадою «заступник начальника управління-начальник відділу» Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, зазначений у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 06.10.2022 №2849 (станом на 30 січня 2020) та в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10.01.20223 року №2934 (станом на 01 січня 2022 року);

- Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;

- Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України.

10.07.2023 року (вх.№14832/23) на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

11.07.2023 року (вх.№5882/23) на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, яке за своїм змістом є ідентичним, та в якому останній просить:

- зобов`язати відповідача надати розрахунок середнього розміру премії за посадою «заступник начальника управління начальник відділу» Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за січень 2020 року та січень 2022 року відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 393 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

11.07.2023 року (вх.№5883/23) на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі узв`язку із необхідністю отримання доказів, що витребувані судом.

В обгрунтування поданого клопотання про витребування доказів (від 11.07.2023 року вх.№5883/23) позивач зазнає, що винесена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року про витребування доказів у відповідача, зокрема надання інформації на підставі яких нормативно-правових актів було здійснено розрахунок середнього розміру премії позивачу, станом на 30 січня 2020 року та 01 січня 2022 року у однаковому розмірі - 40 відсотків, не надає суду достовірної інформації про величину середнього розміру премії, здійснений відповідачем. Надання відповідачем інформації тільки про нормативно-правовий акт, на підставі якого він зробив розрахунок середнього розміру премії позивачу, позбавляє його від надання доказів правомірності здійснення такого розрахунку. Методологія розрахунку середнього розміру щомісячних надбавок, доплат та щомісячної премії наведена у абзаці п`ятому пункту 5 Порядку № 45, позивач вважає, що надання відповідачем інформації саме у такому виді (з розрахунком), наглядно продемонструє твердження позивача про недостовірність зазначення відповідачем розміру премії позивачу у розмірі 40 відсотків за січень 2020 року та січень 2022 року. Позивач зазначає, що йому було фактично відмовлено відповідачем в наданні такої інформації, яку прохав позивач у своєму зверненні до нього від 20 січня 2023 року. У своїй відповіді від 14 лютого 2023 року відповідач не надав такого розрахунку, та не роз`яснив наведений позивачем порядок розрахунку середнього розміру премії відповідно до Порядку № 45. У зв`язку з відсутністю розрахунку середнього розміру премії за посадою «заступник начальника управління начальник відділу» Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за січень 2020 року та січень 2022 року, позивач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід звернути увагу, що судом раніше вже було вирішено питання про витребування доказів від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та винесено відповідну ухвалу від 04.07.2023 року, якою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/7539/23 задоволено. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк протягом десяти днів з дня отримання відповідачем ухвали суду від 04.07.2023 року для надання до суду необхідних доказів.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.80 «Ухвала про витребування доказів» від 04.07.2023 по справі №160/7539/23 (суддя Тулянцева І.В.) надіслано одержувачу - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 05.07.2023 (оригінал довідки міститься в матеріалах справи).

Тобто, станом на 12.07.2023 року у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для надання таких доказів ще не сплив.

Крім того, ухвалою суду від 04.07.2023 року від відповідача було витребувано саме ті докази, які безпосередньо були заявлені позивачем у клопотанні (від 21.06.2023 року), а також було витребувано і інші документи за власною ініціативою суду.

Суд наголошує, що докази, які були необхідні для вирішення розгляду справи вже витребувані у відповідача, крім того в матеріалах справи наявні достатні документи для розгляд цієї справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/7539/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 9, 72-80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/7539/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева