Вирок № 11225853, 16.07.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-10 / 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Переяслав-Хмельницкий міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І. при секретарі Литвишко В.М. з участю прокурора Панченка Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості , - за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 17 травня 2008 року близько 10:00 год., з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власного вживання та збуту, знаходячись в центрі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, придбав у двох невідомих чоловіків циганської національності медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходився наркотичний засіб. Медичний шприц підсудний заховав у своєму одязі. Після цього він на автомобілі марки ?АЗ-21099”, д/н НОМЕР_1, сірого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_5, поїхав в м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Цього ж дня, близько 13 години, виїжджаючи на вказаному автомобілі з м. Переяслав-Хмельницького Київської області, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 безоплатно вжити наркотичний засіб шляхом інєкції, на що останній погодився. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 частину наркотичного засобу перелив у два медичні шприци ємністю по 5 мл. Один із шприців він передав ОСОБА_5 Після чого вони разом вжили наркотичний засіб шляхом інєкції.

17.05.2008 року близько 14:15 години на 44 км автошляху Бориспіль Дніпропетровськ працівниками міліції був зупинений автомобіль марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору. При огляді вказаного автомобіля в його салоні працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору обємом 10 мл; на задньому сидінні автомобіля було вилучено два медичні шприци ємністю по 5 мл кожен з голками; скляну пеніцилінову пляшку з написом ?евоміцетин”, в середині якої знаходились ватні тампони темного кольору; гумовий килимок із слідами розлитої рідини.

Згідно висновку експерта № 713/Х від 23 травня 2008 року вилучена у ОСОБА_4 та подана на дослідження речовина та рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного в рідині 10 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,636 г.

Досудове слідство кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_4 17 травня 2008 року близько 10:00 год. незаконно, в центрі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, придбав у двох невідомих чоловіків циганської національності медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходився наркотичний засіб ацетильований опій. Медичний шприц ОСОБА_4 заховав у своєму одязі. Після цього він разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, що зареєстрований на імя дружини ОСОБА_5, поїхали в м. Переяслав-Хмельницький Київської області в особистих справах. Керував автомобілем ОСОБА_5 Цього ж дня, близько 13:00 години, коли вони на вказаному автомобілі виїжджали з м. Переяслав-Хмельницького Київської області, ОСОБА_4, знаючи потяг ОСОБА_5 до наркотиків та вживання ним наркотиків, в усній формі запропонував йому безоплатно вжити наркотичний засіб шляхом інєкції. ОСОБА_5 погодився. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 частину придбаного ним наркотичного засобу перелив у два медичні шприци ємністю по 5 мл. Один із шприців він передав ОСОБА_5, а інший залишив собі. Після чого вони разом вжили наркотичний засіб шляхом інєкції.

17.05.2008 року близько 14:15 години на 44 км автошляху Бориспіль Дніпропетровськ працівниками міліції був зупинений автомобіль марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, в якому рухалися підсудний ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 При огляді вказаного автомобіля, в його салоні, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору обємом 10 мл; на задньому сидінні автомобіля було вилучено два медичні шприци ємністю по 5 мл кожен з голками; скляну пеніцилінову пляшку з написом ?евоміцетин”, в середині якої знаходились ватні тампони темного кольору; гумовий килимок із слідами розлитої рідини.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що вранці 17.05.08 р. він у селі Вишеньки Бориспільського району у циган купив наркотики у медичному шприці одноразового використання для власного вживання, який заховав у одязі. Потім він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та попросив його відвезти у м. Переяслав-Хмельницький, щоб зустрітись із знайомим, на що останній погодився. ОСОБА_5 не знав, що у нього були наркотики. В Переяслав-Хмельницькому знайомого вони не зустріли. Коли повертались назад, то він сказав ОСОБА_5, що у нього є наркотики і він хоче вколотись, тому потрібно зїхати з дороги. Він сказав ОСОБА_5, що якщо він бажає, то також може вколотись разом із ним, на що той погодився. У нього було два медичних шприци одноразового використання ємністю 5 мл, куди він перелив наркотик з шприца ємністю 20 мл, який був у нього. Кожен вживав наркотики сам шляхом інєкції. Після цього вони покурили і поїхали. При виїзді з міста їх затримали працівники міліції. Також додав, що умислу на збут наркотичного засобу не мав, купував наркотики лише для власного вживання, ОСОБА_5 лише запропонував безоплатно вжити наркотики, що є, на його думку, схилянням, а не збутом наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17.05.08 р. він разом із своїм колегою ОСОБА_7 знаходились біля поста ДАІ на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ. В цей час до них підійшли працівники міліції та попросили бути понятими при огляді автомобіля марки ?АЗ” сірого кольору, який спочатку заїхав на АЗС, а потім, виїхавши з території АЗС, розпочав рух в напрямку м. Борисполя. Працівник ДАІ зупинив цей автомобіль та попросив водія надати документи для перевірки. В цей час в салоні автомобіля чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні, намагався вилити із шприца на килимок собі під ноги рідину темного кольору. Працівникам міліції вдалось попередити його дії. Після цього даних громадян було затримано. З автомобіля було вилучено на гумовому килимку переднього пасажирського сидіння одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл, в якому була рідина темного кольору, гумовий килимок з слідами розлитої рідини з специфічним запахом, на задньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено два шприца одноразового використання та скляну пляшку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Із показів свідка ОСОБА_5, що були досліджені судом, вбачається, що 17.05.08 р. ОСОБА_4 попросив відвезти його в м. Переяслав-Хмельницький, де він хотів зустрітись із знайомим. На автомобілі своєї дружини, марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, яким він керував, вони поїхали в м. Переяслав-Хмельницький. Знайомого ОСОБА_4 вони не зустріли і вирішили повертатись додому. По дорозі ОСОБА_4 запропонував йому вжити наркотик, на що він погодився, оскільки періодично вживав наркотики. ОСОБА_4 дав йому шприц одноразового використання ємністю 5 мл, в якому був наркотик. Він вжив наркотик сам шляхом інєкції. ОСОБА_4 також взяв шприц одноразового використання ємністю 5 мл з наркотиком і вжив його шляхом інєкції. Після цього вони поїхали в напрямку м. Києва. На виїзді з м. Переяслав-Хмельницького їхній автомобіль зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. В цей час ОСОБА_4 злякавшись, став виливати з медичного шприца наркотик собі під ноги на гумовий килимок. Працівники міліції побачили це і затримали їх, вилучивши у ОСОБА_4 медичний шприц з наркотиком, з автомобіля вилучили гумовий килимок, на якому були сліди розлитого наркотичного засобу, з заднього сидіння автомобіля були вилучені два медичні шприци одноразового використання ємністю по 5 мл, якими вони робили собі інєкції та скляну пляшку з написом ?евоміцетин”.

Із показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що були досліджені судом, вбачається, що 29.05.08 р. вони були запрошені працівниками міліції бути присутнім в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який без будь-якого примусу добровільно розповів, що 17.05.2008 року він разом із своїм товаришем на імя ОСОБА_5 на машині марки ?АЗ”, за кермом якого був останній, поїхали в м. Переяслав-Хмельницький. У ОСОБА_4 у кишені був медичний шприц ємністю 20 мл з наркотичним засобом, який він придбав цього ж дня у селі Вишеньки Бориспільського району у двох невідомих йому осіб циганської національності. ОСОБА_4 показав місце по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому, куди вони заїхали і де він запропонував ОСОБА_5 вжити наркотичний засіб разом із ним. ОСОБА_4 перелив наркотичний засіб із шприца ємністю 20 мл у два шприци ємністю по 5 мл і вони вжили наркотичний засіб шляхом інєкції. При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_4 показав як він, сидячи у автомобілі, передавав шприц ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події від 17.05.08 р. з план-схемою та фототаблицею до нього ( а.с. 5 9 ) підтверджується, що на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ був оглянутий автомобіль марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв на узбіччі дороги в напрямку м. Борисполя Київської області та за кермом якого був ОСОБА_5 В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_4 При огляді автомобіля в його салоні працівниками міліції було виявлено та вилучено на гумовому килимку біля переднього пасажирського сидіння медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина темного кольору обємом 10 мл; на задньому сидінні автомобіля було вилучено два медичні шприци одноразового використання ємністю по 5 мл кожен з голками та скляну пініцилінову пляшку з написом ?евоміцетин”; гумовий килимок, який знаходився біля переднього пасажирського сидіння з слідами розлитої рідини.

Висновком судово-хімічної експертизи № 713/х від 23.05.2008 року встановлено, що представлена на дослідження рідина, яка знаходилась в одноразову медичному шприці ємністю 20 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований) в рідині загальним обємом 10 мл, що в перерахунку на суху речовину становить - 0,636 г. На гумовому килимку, в двох медичних шприцах одноразового використання ємністю по 5 мл та в скляній пініциліновій пляшці з написом ?евоміцетин”, в середині якої знаходились ватні тампони коричневого кольору, виявлені слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію (ацетильованого).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.05.08 р. та фототаблицею до нього ( а.с. 56 58 ) з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт, що 17.05.08 р. близько 11.30 год. підсудний разом з ОСОБА_5 поїхали на автомобілі марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 в м. Переяслав-Хмельницький. При цьому у ОСОБА_4 у кишені був медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл з наркотичним засобом, який він придбав в цей же день близько 10.00 год. у с. Вишеньки Бориспільського району. Близько 13.00 год., коли вони виїжджали з м. Переяслав-Хмельницького, то зупинились біля поля на вулиці Героїв Дніпра, 40-а, де він запропонував ОСОБА_5 вжити наркотичний засіб. Сидячи в автомобілі ОСОБА_4 за участю ОСОБА_5 показав, яким чином він передавав медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи обвинувачення та захисту, суд з урахуванням матеріалів та обставин справи, приходить до такого висновку.

Судова практика свідчить про те, що наявність мети збуту є обовязковою ознакою субєктивної сторони злочину, передбаченого ст. 307 КК України. Під незаконним збутом наркотичних засобів, відповідно до диспозиції цієї норми закону, слід розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». В судовому засідання було встановлено, що підсудний незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб, а передавши частину придбаного наркотику ОСОБА_5 для вживання без оплати вчинив незаконний збут наркотичного засобу в світлі норми ст. 27 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Вини підсудного у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту в судовому засіданні не встановлено, умислу підсудного на вчинення цього злочину обвинуваченням не доведено.

До висновку про необхідність кваліфікації дій підсудного за ч. 2 ст. 307 КК України, а не за ч. 1 ст. 315 КК України, як на цьому наполягає підсудний, суд прийшов, виходячи з розяснень, які викладені в п.п. 4 та 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.02 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 р. Збут є дією відчужувача, що умисно направлена на передачу обєкта на вимогу набувача або ж на його прохання чи за його мовчазної згоди. Схилянням є діяльність, яка направлена на збудження в конкретної особи вчинити певну дію.

Обставиною, яка пом”якшує покарання, визнано щире каяття підсудного у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, під час судового слідства порушив умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, внаслідок чого було оголошено його розшук, а запобіжний захід змінено на взяття під варту, бере до уваги наявність помякшуючої покарання обставини, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті .

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 05 травня 2010 року, врахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 20 травня 2008 року по 26 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримування в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань .

Речові докази по справі: гумовий килимок з автомобіля повернути власнику автомобіля ОСОБА_10; медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл з ацетильованим опієм, два медичні шприци одноразового використання ємністю по 5 мл, пініцилінову пляшку з написом ?евоміцетин” знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ( код ЗКПО 25574713, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018, р/р 35222002000460) судові витрати в розмірі 539 ( пятсот тридцять девять) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя