Ухвала суду № 112258246, 18.07.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/891/23

Провадження № 2/710/339/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 20.11.2020 № 33203, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 18 616 грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що за змістом виконавчого напису з позивача звернено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», заборгованості за кредитним договором №640865272 від 05.07.2019 у розмірі 17416,00 грн та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00. З огляду на відсутність нотаріального посвідчення кредитного договору, ця угода не являла собою безспірного документа на підставі якого нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис виходячи з нижчевикладеного. До того ж виконавчий напис не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, вчинивши виконавчий напис на кредитному договорі № 640865272 від 05.07.2019, який не мав нотаріального посвідчення, нотаріус порушив умови вчинення виконавчого напису.

Представник позивача вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Відповідно до даних, що містяться у виконавчому написі, кредитному договорі та постанові про відкриття виконавчого провадження адресою проживання позивача є АДРЕСА_1 яка відноситься до територіальної юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області. Отже, позивачем, на його думку, обрано правильну альтернативну територіальну юрисдикцію щодо судового розгляду справи, оскільки дану позовну заяву подано до суду за місцем реєстрації та проживання позивача.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, місце його роботи або місцезнаходження його майна.

Згідно з інформацією, наданою Шполянською міською радою ОТГ на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в с. Лебедин, Звенигородського району, Черкаської області.

Ухвалою суду від 13.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме зобов`язано надати судудокази, що підтверджували б зареєстроване місце проживання (перебування) позивача, місце його роботи або місцезнаходження його майна.

17.07.2023 представник позивача надав суду доказ, а саме довідку про реєстрацію місця проживання особи (без зазначення дати видачі довідки) в яких вказав, що ОСОБА_1 зареєстрована у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що позивачем у справі є саме ОСОБА_1 , відносно якої суд і зобов`язував представника позивача надати відомості стосовно зареєстрованого місця проживання особи.

Однак представник позивача не дотримався вимог суду та надав інформацію стосовно ОСОБА_1 .

Копію паспорта представник позивача до матеріалів справи не долучив, що позбавляє суд можливості достовірно ідентифікувати особу позивача.

Однак оскільки як оспорюваний виконавчий напис від 20.11.2020, так і інші документи у справі, а саме: договір від 05.07.2019, графік розрахунків, виписка з особового рахунка за кредитним договором, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2021, договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт по договору від 19.06.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги, стосуються виключно ОСОБА_1 та мають співпадіння в даті народження вищезгаданої особи, задля уникнення надмірного формалізму суд розцінює, надані представником позивача відомості, як чергове підтвердження того, що позивачем у даній справі є саме ОСОБА_1 .

Водночас відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, з Єдиного державного демографічного реєстру суд отримав відомості про те, що станом на 17.07.2023 ОСОБА_1 01.05.2023 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас відомостей про місце роботи позивача або ж місцезнаходження її майна представник позивача не надав.

Отже, сторона позивача не надала доказів на підтвердження того, що має право на вибір альтеративної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване в Дніпровському районі м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід передати для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за міцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187, п. 9 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід передати для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна