Ухвала суду № 112257449, 17.07.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/188/2023

Справа № 537/1615/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12023170530000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розглядіКрюківського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті перебуваєкримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро продовженнястроків триманняпід вартою ОСОБА_4 ,оскільки кримінальнепровадження дозакінчення діїпопередньої ухвалипро запобіжнийзахід обвинуваченомурозглянути неможливо.Вказав,що наявніризики переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, на даний час не зникли та не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а сааме: з 15 год. 13 червня 2023 року до 24 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року.

Завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, оскільки судом не допитаний обвинувачений, не допитані потерпілий, свідки, не в повному обсязі дослідженні письмові докази.

При вирішенні клопотання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше двічі судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має офіційних засобів для існування, зі слів у власності коштовного чи нерухомого майна не має, неодружений, утриманців не має, отже не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає,що встановленісудом ризикине зниклита незменшилися наданий час,так якобвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи наволі,може переховуватисявід суду, може продовжитивчиняти правопорушення,оскільки недоведено наявностіу ньогоофіційних джерелдоходу,обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні даного злочину під час розгляду судом іншого кримінального провадження відносно нього, є ризик продовження вчинення ним правопорушень.

Суд вважає, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що з`явився ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.

Оскільки завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, встановлені судом ризики на даний час не зникли та не зменшилися, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, як і особисте зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру обвинувачення, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, доходів не має, у власності нерухомого майна та цінних речей, з його слів, не має, тому суд визначає розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З урахуванням даних про особу обвинуваченого та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 год. 00 хв. 17 липня 2023 року до 24 год. 00 хв. 14 вересня 2023 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.182КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 18.07.2023