Єдиний державний реєстр судових рішень
137/990/21
У Х В А Л А
18.07.2023 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників -адвокатів:
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020020110000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2023 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні після допиту обвинувачених просив оголосити перерву в розгляді обвинувального акту з метою підготовки до судових дебатів.
Також заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Додав, що клопотання було вручені обвинуваченим заздалегідь.
До обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просив продовжити строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, про що подав відповідні екземпляри клопотань у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_17 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, але якщо суд не погодиться, то просив визначити гранично нижчий розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора, вважав за доцільне пом`якшити запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_16 заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що суд дійшов до стадії судових дебатів. Всі докази досліджені, обвинувачені дали покази, а сторона обвинувачення не навела доказів, що ОСОБА_9 може ухилятись від явки до суду. Також просив визначити заставу у мінімальному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 вважав за можливе застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник -адвокат ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_18 , не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час завершується судовий розгляд в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Своєю чергою ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду.
При ухваленні рішення враховано положення статті 178 КПК України, а саме те, що суду не надано переконливих доказів про наявність достатніх соціально-стримуючих факторів щодо обвинувачених таких як: сім`я, постійна робота, стабільне джерело доходу.
Суд приходить до висновку, що обвинувачені можуть намагатися уникнути явки до суду. Хоча вони посилаючись на те, що всі докази були досліджені, всі свідки були допитані, але є можливість, що вони можуть намагатися переховуватися, аби уникнути відповідальності. Особливу увагу слід звернути на санкції, передбачені за інкримінованими статтями, якими передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Проте, це не означає, що заходи запобіжного заходу, які встановлює суд, завжди будуть успішними.
Засуджені можуть намагатися уникнути виконання покарання, переховуючись або втікати з країни нелегальними шляхами. Вони можуть шукати притулку у тих місцях або країнах, де можуть бути складно затримані або екстрадовані до країни, де їм загрожує покарання. Це може бути особливо складно, якщо засуджений має доступ до достатніх ресурсів або має добре розроблену стратегію ухилення від правосуддя.
При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що буде достатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладеними на них процесуальних обов`язків.
Враховуючи зазначені обставини суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, дані обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню, та слід продовжити обрані запобіжні заходи щодо обвинувачених до 16 вересня 2023 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_9 з урахуванням тривалого перебування останнього під вартою, необхідно, визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.
Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн., що є найнижчою межею застави в розумінні ст. 182 КПК України.
У свою чергу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268400,00 грн.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020020110000106 від 02.12.2020 до 10 год 30 хв 13 вересня 2023 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 16 вересня 2023 року, включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 100 (ста) розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400,00 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 16 вересня 2023 року, включно.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 16 вересня 2023 року, включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 16 вересня 2023 року, включно.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн. які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_9 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 24 год 00 хв 16 вересня 2023 року, а саме:
-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 24 год 00 хв 16 вересня 2023 року, а саме:
-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
В судове засідання на 10 год 30 хв 13 вересня 2023 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:
- ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_9 ;
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 30 хв 13 вересня 2023 року.
Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, uvp1@vn.kvs.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 112251479, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 18.07.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 137/990/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: