Вирок № 11224483, 08.09.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-247/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 сентября 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Гноевого С.С.,

при секретаре Пейковой О.С., Узун О.С.,

с участием прокурора Дьяченко А. А.,

с участием защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, грека по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

3 января 2010 года, примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_2 управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве личной собственности, осуществлял движение по проезжей части пр-та. 1-го Мая, со стороны улицы Заозерной в направлении улицы Таганрогской в Орджоникидзевсокм районе города Мариуполя Донецкой области, со скоростью 56-58 км/час, с пассажирами ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Доехав до обледеневшего участка дорожного покрытия (гололед), водитель ОСОБА_2, двигаясь на указанном транспортном средстве и управляя им, должного внимания к изменению дорожной обстановки не уделял, не учитывая состояние дорожного покрытия, проявил преступную небрежность и самонадеянность, и не обращая внимания на изменение состояния движения управляемого им транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, с учетом вышеуказанных факторов, и не снижая скорости, продолжал свое движение в указанном режиме, чем лишил себя технической возможности в дальнейшем контролировать движение автомобиля, в результате чего примерно в 09 часов 30 минут допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на бетонную опору ЛЭП №71.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-височной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 1-го ребра справа по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры, перелом 1,2,3,4,5,6 и 7-го ребер слева по среднеключичной линии, перелом 3,4,5 и 6-го слева по околопозвоночной линии, кровоизлияние в правую плевральную полость (в правой плевральной полости до 100 мл темной жидкой крови). Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и, в своей совокупности, применительно к живым лицам, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и приведших к смерти. Причиной ее смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся ушибленной раной в левой теменно-височной области, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга. Между обнаруженными при судебно-медицинском исследовании ее трупа телесными повреждениями и причиной смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены: ушиблено-скальпированая рана нижней трети правой голени относящаяся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасная для жизни в момент причинения, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №599-600-743 от 22.02.2010 года проведенной в Донецком НИИСЭ, проведенные исследования дают основания для вывода об отсутствии технических неисправностей на исследуемом автомобиле ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, которые могли бы явиться причиной наступления происшествия. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия, нормативные действия водителя ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.12.1 Правил дорожного движения Украины. В контексте требований данного пункта ПДД, водителю ОСОБА_2 необходимо было формировать такой скоростной режим, который позволил бы ему, при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозную систему и рулевое управление), иметь постоянную возможность контролировать направление и траекторию движения автомобиля в пределах избранной полосы следования, не допуская потери его курсовой устойчивости. В условиях данного происшествия, водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, путем выполнения требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя ОСОБА_2, не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события преступления.

То есть, в непосредственной причинной связи с наступлением данного дорожно-тренспортного происшествия находятся, допущенные водителем ОСОБА_2 нарушения требований п.п.1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года и предписывающих:

п.1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.

п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 03 сентября 2010 года примерно в 9 часов, вместе со своей женой ОСОБА_4 и матерью ОСОБА_3, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 выехали в горбольницу №4 с целью отвезти мать ОСОБА_3 так как она плохо себя чувствовала. Мать села на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, а жена на заднее, сразу за матерью. Примерно в 9 часов 30 минут, он ехал со скоростью 56-58 км/час в правом ряду двухрядного движения, по проспекту 1-го Мая со стороны улицы Мухина в направлении Орджоникидзевского района. На одном из обледенелых участков дороги автомобиль стало заносить, и он попытался выровнять автомобиль, но это ему не удалось и автомобиль вынесло за пределы проезжей части на правую обочину, где произошел наезд задней частью автомобиля на бетонную опору ЛЭП №71. Машинами скорой помощи они были доставлены в больницу, где мать была госпитализирована в травматологическое отделение, а жена в нейрохирургическое. ІНФОРМАЦІЯ_7 его жена ОСОБА_4 скончалась в больнице. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, так как он управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшей средней степени тяжести телесных повреждений, а так же повлекшее смерть потерпевшей.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступления, отнесенные в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких, совершил преступление по неосторожности, в результате его действий наступили тяжкие последствия, а именно, причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3, а так же смерть потерпевшей ОСОБА_4, однако, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, назначает виновному наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием, с возложением на него ряда обязанностей.

Также суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый впервые привлекается к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, имеет на иждивении мать преклонного возраста, требующую постоянного внимания и ухода, что обуславливает необходимость использования транспортного средства.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора. В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки городской больницы № 5, ОСОБА_4 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 03 января по ІНФОРМАЦІЯ_7 и на ее лечение было затрачено 212 гривен (л.д.81). Согласно справки городской больнице №4, ОСОБА_3 находилась на лечении в травматологическом отделении с 03 января по 27 января 2010 года и на ее лечение было затрачено 4672 гривны 25 копеек (л.д.85). Таким образом, суд удовлетворяет иски прокурора и взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 как лица, от действий которого потерпевшим были причинены телесные повреждения средства, затраченные лечебными учреждениями, на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Так же суд взыскивает с подсудимого средства затраченные на его лечение стоимость которого, согласно справки горбольницы №4 составляет 560 гривен 67 копеек. (л.д.91).

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 2107, г/н НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела и оставленный на хранение на штрафплощадке при ОГАИ города Мариуполя подлежит возвращению владельцу ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, подписку о невыезде из города Мариуполя, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Горбольница №5», средства затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_4, в сумме 212 гривен 36 копеек, которые перечислять на расчетный счет № 35427004001709, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990631.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Горбольница №4», средства затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_3, в сумме 4672 гривны 25 копеек, которые перечислять на расчетный счет № 35414007001689, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990654.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Горбольница №4», средства затраченные на его лечение, в сумме 560 гривен 67 копеек, которые перечислять на расчетный счет № 35414007001689, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990654.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 2107, г/н НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела и оставленный на хранение на штрафплощадке при ОГАИ города Мариуполя возвратить владельцу ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья_________