Ухвала суду № 112244611, 18.07.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/2662/23

2-п/303/15/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К. І.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Наконечна Альона Вікторівна про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 червня 2023 року по цивільній справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Васильчук Василь Андрійович

до відповідачів (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2 ;

(3) ОСОБА_3

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

На підставізаочного рішенняМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від1червня 2023року (надалі Заочнерішення),ухваленого зарезультатами судовогорозгляду цивільноїсправи запозовом

акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) від імені якого діє Васильчук Василь Андрійович до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення у задоволенні позовних вимог Банку відмовлено повністю.

4 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового рішення.

Як на підставу для задоволення заяви заявник посилається на неналежне повідомлення про судовий розгляд справи, через що представник Банку не мав можливості взяти участь у судовому засіданні, що призвело до порушення вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Представник заявника просила заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до правових приписів ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

Оскільки,Банк єпозивачем посправі,він має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 04 вересня 2019 року у справі N 161/21418/13-ц (провадження N 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі N 450/1547/18 (провадження N 61-4507св19), від 08 лютого 2022 року у справі N179/1354/13-ц провадження N 61-21132св21.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року по справі № 760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст.ст. 284,287,288 Цивільного процесуального кодексу Українивказує на те, щоКодекспередбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Наконечна Альона Вікторівна про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 червня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.284,286,353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Наконечна Альона Вікторівна про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 червня 2023 року.

2. Роз`яснити заявнику,що він не позбавлений права подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость