Ухвала суду № 112238823, 14.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6505/23

2/296/2258/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, в якому просив:

(1) поновити позивача на роботі в Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС з дати звільнення;

(2) стягнути з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

(3) компенсувати заподіяну моральну шкоду.

2. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці та відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

(іі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не конкретизовано позовні вимогі, а саме, не зазначено: - з якої дати позивач просить поновити його на роботі та на якій посаді; - розмір середнього заробітку станом на час звернення до суду, який позивач просить стягнути з відповідача; - розмір компенсації моральної шкоди;

(ііі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини;

(іv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(v) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(vі) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(vіі) не дотримано вимоги частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, за якою, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

(vііі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку і розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

4. Зі змісту позовної заяви вбачається, що окрім позовних вимог про поновлення на роботі, позивачем також заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за які відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

5. Згідно зі підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2022 року - 2589 грн.

7. Судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 1 073,60 підлягає сплаті на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

8. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

11. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з долученням її копій іншим учасникам справи, що має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, передбаченому законом або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова