Ухвала суду № 112228221, 17.07.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/9/23

У Х В А Л А

17липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Змієвської Т.П., під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26 серпня 2021 року міжтовариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 100026865, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн на строк до 25 вересня 2021 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 76500,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн, заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 31000,00 грн та 1000,00 грн заборгованості з комісії.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

16 лютого 2023 року, в строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання договору про споживчий кредит № 100026865 від 26 серпня 2021 року недійсним. В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказано на порушення фінансовою установою вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 11 лютого 2021 року № 16 при укладенні оспорюваного правочину.

20 лютого 2023 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним та прийнято рішення про перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС») до суду подано клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі правонаступника прав та обов`язків ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» згідно договорів відступлення права вимоги є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Окрім цього, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заявило клопотання про розгляд поданого клопотання за відсутності їх представника.

В підготовче засідання, призначене на17 липня 2023 року,відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник, які були належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовчому засіданні щодо заміни сторони у справі не заперечила.

Суд, розглянувши клопотання про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним.

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (далі ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23, згідно умов якого первісний кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 100026865 від 26 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників.

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23, згідно умов якого первісний кредитор (ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ДЕБТ ФОРС») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 100026865 від 26 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Відповідно до частини 1статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістомстатті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі заміни кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в договірному зобов`язанні, в тому числі і бути стороною у справі, суд приходить до висновку, що подана ним заява, як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 55, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про залучення до участі у справі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Залучити до участі у справі № 290/9/23 товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання правочину недійсним на 03 жовтня 2023 року на 10 годину.

Ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук