Ухвала суду № 112226333, 14.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2023Справа № 910/10749/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Новгород-Сіверський" 2) ОСОБА_1 простягнення 392 735,39 грн Суддя Підченко Ю.О.ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Новгород-Сіверський" (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за Гарантійним листом № 1 за вихідним номером 010421-01 від 01.04.2021 у розмірі 392 735,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2021 ТОВ "ПК Новгород-Сіверський" було видано на користь ПАТ "КБ "Акордбанк" Гарантійний лист № 1 відповідно до умов якого відповідач-1 зобов`язався безумовно та безвідклично компенсувати/відшкодувати суму грошових коштів, сплачених позивачем за орендну плату за земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 .

За твердженнями позивача, 12.04.2021 громадянин ОСОБА_1 надав забезпечувальне письмове зобов`язання у вигляді солідарної поруки за Гарантійним листом № 1 від 01.04.2021.

За приписами ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, - місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України (п.7.26. постанови).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас судом взято до уваги, що аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7липня 2020 року у справі № 910/10647/18, згідно п.7.36. якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки спір у даній справі виник у правовідносинах з оренди нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована в м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., вул. Залінійна, 31, тоді, враховуючи наведені норми процесуального закону та вищевказану позицію Великої Палати Верховного Суду, цей спір має розглядатися за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" вих № 2758-2023-0106 від 30.06.2023 слід направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви вих № 2758-2023-0106 від 30.06.2023 підлягають переданню за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 42, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" вих № 2758-2023-0106 від 30.06.2023 передати за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.О. Підченко