Ухвала суду № 112222173, 10.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1562/21

н/п 1-кп/953/246/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62020170000001680 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020170000001680 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_7 »).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2022 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , призначено судове засідання.

05.12.2022 та 01.02.2023 до суду надійшли подані захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001680 від 30.10.2020 за ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 18.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, з цього часу почав відлік двомісячний період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України (п.14 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування). Прокурором першого відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 30.12.2020 складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказані повідомлення сторона захисту не отримувала та жодним чином не була з ним ознайомлена. Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, що підтверджують факт направлення вказаного повідомлення стороні захисту (фіскальні чеки та накладні Укрпошти з трек-номерами поштових направлень, поштова декларація, опис вкладення у цінний лист, повідомлення з електронної пошти тощо). Тобто прокурором не підтверджено факт завершення досудового розслідування шляхом направлення відповідного повідомлення, адже ним не надано фіскальні чеки та накладні Укрпошти з трек-номерами поштових направлень тощо. Захисник наголошує, що він та обвинувачений не отримували повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування. Таким чином, враховуючи, що прокурором належно не підтверджений факт завершення досудового розслідування, як і не підтверджено належним чином факт повідомлення цієї інформації стороні захисту, то період з 04.01.2021 (наступний робочий день після направлення повідомлення про завершення досудового розслідування, адже 01.01.2021 вихідний день) по 28.01.2021 (початок та закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження) включається у строк досудового розслідування. Враховуючи, що прокурором належно не підтверджений факт завершення 31.12.2020 досудового розслідування, як і не підтверджено належним чином факт повідомлення цієї інформації стороні захисту, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 18.01.2021 року. Разом з тим, сторона захисту, безпосередньо ознайомилася з повідомленням про завершення досудового розслідування лише 28.01.2021 (під час ознайомлення з матеріалами провадження), тобто вже після закінчення строку досудового розслідування та цього ж дня підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та його захисником. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений та підписаний прокурором 28.01.2021, направлений до Київського районного суду м. Харкова та отриманий судом 01.02.2021, що на думку захисника свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства. Також зазначив, що ОСОБА_5 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого, в той час, як судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому законом.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2023, за клопотанням сторони захисту, постановлено розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, з метою перевірки дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст.219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування.

27.03.2023 до канцелярії суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано заперечення на клопотання сторони захисту, прокурор просить клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення. В обгрунтування заперечень прокурор зазначив, що 18.11.2020 у кримінальному провадження № 62020170000001680 від 30.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України. Прокурором 31.12.2019, засобом поштового зв`язку, направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Таким чином, після відкриття матеріалів, відповідно до ст. 290 КПК України, до кінця строку досудового розслідування залишилося 18 днів, так як день відкриття матеріалів 31.12.2019 є початком виконання вимог ст. 290 КПК України і не включається у строк досудового розслідування також. Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.01.2021 стороною обвинувачення завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі, про що свідчать підписи ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , останнім вручено обвинувальний акт. 01.02.2021 Київським судом м. Харкова отримано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 . Таким чином залишилося 13 днів строку досудового розслідування. Крім того, суду було надано оригінал повідомлення від 31.12.2020 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001680, що також підтверджується належним чином завіреним реєстром документів, які надсилаються поштовою кореспонденцією Харківської обласної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчоу судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав, зазначених у змісті заперечень.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені стороною захисту, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що клопотання сторони захисту про закриття кримінальноого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.

Пунктом 5 частиною 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 статті 290 КПК).

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно положень частини 5 статті 219 КПК, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (стаття 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII частину 1 статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Як убачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001680 від 30.10.2020 (виділено з кримінального провадження №42017220000001379 від 29.11.2017) 29.11.2017 до ЄРДР за №42017220000001379, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

18.11.2020 о 07-35 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.12.2020 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62017220000001680 від 30.10.2020, яке 31.12.2020 засобами поштового зв`язку скеровано на адреси ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Зазначений факт підтверджується даними реєстру документів, які надсилаються простою поштовою кореспонденицію Харківської обласної прокуратури, оригінал якого був оглянутий судом в підготовчому судовому засіданні, а також даними кур"єрський накладний №4236029 та 4236028 від 31.12.2020.

Протоколами про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтверджується те, що 28.01.2021 сторона захисту ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у 10 томах.

Зазначений факт не заперечується стороною захисту.

28.01.2021 складено і затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та 01.02.2021 скерований до суду, який зареєстровано у Київському районному суду м.Харкова 01.02.2021.

Кінцевою датою строку досудового розслідування було 18.01.2021, тобто через два місяці з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини 5 статті 219 КПК, день направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. У строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 14.02.2021.

Разом з цим, 28.01.2021 складено і затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та 01.02.2021 скерований до суду, який зареєстровано у Київському районному суду м.Харкова 01.02.2021.

Отже, подання 01.02.2021 до місцевого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 відбулося в межах строку досудового розслідування. Відтак, відсутні передбачені пунктом 10 частиною 1 статті 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 219,290,284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62020170000001680 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1