Рішення № 11222101, 31.08.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4121/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 04.12.2007 року між Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 312027 від 04.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п. 1 Договору Концерн «МТМ» зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобовязується вчасно сплачувати надані послуги за встановлені у договорі строки і на умовах, передбачених договором. У період з лютого, березня, серпня-грудня 2008 року, січень-квітень 2010 року відповідач спожив теплову енергію у приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 на загальну суму 2428,35 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість в сумі 2428,35 грн. та понесені при предявленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Кобець Р.В., згідно заяви від 31.08.2010 року, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення суду в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи від відповідача не надходило. У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.

Так, пунктом 2.1. Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.6).

Між Концерном «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району та відповідачкою було укладено договір № 312027 від 04.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Концерн "МТМ" виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши в період з лютого, березня, серпня-грудня 2008 року, січня-грудня 2009 року, січня-квітня 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 Договору Концерн «МТМ» зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобовязується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими строками і на умовах, передбачених у договорі.

Згідно змісту ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

За нормою ст. 714 ЦК України, одна сторона зобовязується надавати іншій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.

Так, згідно із розрахунком, за відповідачем, який зареєстрований та мешкає за вищезазначеною адресою, та який в порушення зазначених норм законодавства не сплатив за надані позивачем послуги у встановлені строки, існує заборгованість по оплаті отриманих послуг на загальну суму 2428,35 грн., за період з лютого, березня, серпня-грудня 2008 року, з січня по грудень 2009 року, з січня по квітень 2010 року, яка підлягає стягненню з відповідача.

За нормою ст. 526 ЦК України, сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.

На думку суду позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією довідки про розрахунок заборгованості, копією статутних документів Концерну, копією договору.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача Концерну «МТМ» з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 526, 530,714 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2428 гривень 35 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок - на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова