Ухвала суду № 112218369, 14.07.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/4488/22

Провадження № 1-кп/185/207/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в період воєнного стану у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України з 28.06.2022 року.

Захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є військовослужбовцями, відносно яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

В судовому засідання судом з учасниками кримінального провадження завчасно погоджуються дати судових засідань, так 27.07.2022 року, 05.09.2022 року, 03.10.2022 року, 09.11.2022 року, 30.03.2023 року, 04.05.2023 року, 11.05.2023 року, 16.06.2023 року, 20.06.2023 року, 12.07.2023 року адвокат ОСОБА_10 для проведення судових засідань не з`явилася, про дати та місце розгляду вказаного провадження остання була повідомлена належним чином, вказані дати були завчасно узгоджені з усіма учасниками провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 03.02.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» та наголошено про необхідність прибувати безпосередньо до зали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у подальші судові засідання з розгляду даного кримінального провадження. Однак, адвокатом ОСОБА_10 була проігнорована вище вказана ухвала суду, та остання не з`являється до суду для здійснення своїх повноважень, щодо захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Із-за неодноразових неявок у судові засідання адвоката ОСОБА_10 суд був вимушеним оголошувати перерви в розгляді кримінального провадження, що призводить до затягування строків розгляду даного кримінального провадження, обвинувачені за яким утримаються під вартою, а також до нарікань з боку самих обвинувачених та інших учасників розгляду провадження, які постійно приходять в судові засідання, деякі свідки обвинувачення взагалі доставляються з передових позицій з зони проведення бойових дій.

Документів на підтвердження поважності своїх неявок у вищезазначені судові засідання адвокатом ОСОБА_10 суду не надано.

10.04.2023 року Павлоградським міськрайонним судом листом за №185/4488/22/8443 було повідомлено голові дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області про поведінку адвоката ОСОБА_10 , будь-яких рішень за вказаним повідомленням не прийнято. Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_10 продовжує не з`являтись в судові засідання: 04.05.2023 року, 11.05.2023 року, 16.06.2023 року, 20.06.2023 року, 12.07.2023 року

При з`ясуванні питання поважності відсутності захисника в судовому засіданні 14.07.2023 року, адвокат ОСОБА_10 повідомила, що вона має підтвердження поважності відсутності, проте суду, як того вимагає КПК України і покладає обов`язок на сторону, яка не з`явилась надавати підтвердження поважності неявки, - не надала.

Неявка адвоката ОСОБА_10 в судові засідання без поважних причин призводить до затягування розгляду кримінального провадження, обвинувачені за яким тримаються під вартою, з листопада 2022 року кримінальне провадження не розглядається по суті.

Суд вважає, що таким чином адвокат ОСОБА_10 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_10 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення правил адвокатської етики.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу, що повідомлення суду поважності причин неявки в судове засідання є обов`язком захисника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність порушення питання про притягнення захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47, 52 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_10 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Порушити питання про притягнення захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_11 для виконання та відповідного реагування, та повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1