Ухвала суду № 112212629, 17.07.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2087/23

Провадження №2-во/461/50/23

У Х В А Л А

"17" липня 2023 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника відповідача адвоката Буковинського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про виправлення допущених арифметичних помилок у судовому рішенні у справі №461/2087/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Ідея Банк» прозахист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2023 позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Р24.00210.008052729 від 19.05.2021 в розмірі81 860 грн 01 коп та 2 126 грн 16 копсудового збору, у іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №Р24.00210.008052729 від 19.05.2021, з часу його укладення, та зарахувати вже сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 21 120,68 грн., що були спрямовані АТ «Ідея Банк» на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості (за нікчемним правочином) в рахунок погашення основного боргу по договору кредиту та страхування №Р24.00210.008052729 від 19.05.2021. Також стягнуто із АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто із АТ «Ідея Банк» на користь держави536 грн 80 копсудового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Т.І. надійшла заява про виправлення допущених арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме просить внести такі виправлення: змінити розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» з 81860 грн 01 коп на 60739 грн 92 коп.; змінити розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» з 2126 грн 16 коп на 1577 грн 59 коп, а також змінити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 , - з 4000 грн на 7500 грн.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В судовому засіданні адвокат Буковинський Т.Й. заяву про виправлення описки підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в такій.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19постанови №14 від 18.12.2009 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З викладеного вище вбачається, що зміна суті рішення не допускається.

Так, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при ухваленні по справі рішення суду, не було допущено описок чи арифметичних помилок стосовно суми заборгованості, розміру судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Подана представником відповідача за первісним позовом адвокатом Буковинським Т.Й. заява, виходячи із наведених вище обставин, свідчить про фактичну незгоду заявника із судовим рішенням. Разом з тим, вимоги адвоката Буковинського Т.Й., які викладені в заяві про виправлення арифметичних помилок, фактично змінюють судове рішення, що суперечатьст.269 ЦПК України, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про виправлення допущених арифметичних помилок у судовому рішенні у справі №461/2087/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Ідея Банк» прозахист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023

Суддя Кротова О.Б.