Ухвала суду № 112211934, 22.06.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/490/20

Провадження №6/472/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду

22 червня 2023 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

представника боржника - адвоката Губської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№3 смт.Веселинове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником по цивільній справі №472/490/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0075/82/0154154 від 26.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником на виконання рішення суду по цивільній справі №472/490/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0075/82/0154154 від 26.01.2017 року.

До суду 12.06.2023 року представник заявника ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить заяву про заміну стягувача залишити без розгляду, а розгляд заяви проводити за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, забезпечив в судове засідання участь свого представника - адвоката Губської Ю.О., яка просила відмовити в задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду, оскільки така подана вже після початку судового розгляду по суті.

Представник стягувача АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд заяви без участі представника стягувача.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина першастатті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьоїстатті 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заявупро залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті49 ЦПК Українипередбачено, що крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей12,13,43,49,257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першоїстатті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другоїстатті 279 ЦПК Українирозгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання абочерез тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом частин першої, третьоїстатті 217 ЦПК Україниу призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 травня 2023 року заяву прийнято до свого провадження та призначено заяву до судового розгляду по суті на 07 червня 2023 року.

07 червня 2023 року було проведено судове засідання, у якому відбувся розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі по суті, було заслухано вступне слово учасників справи та досліджено всі письмові докази.

Тому, у відповідності до вимог ч. 3ст. 217 ЦПК Українислід вважати, що розгляд справи по суті розпочався з відкриття головуючим судового засідання 07 червня 2023 року.

12 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить заяву про заміну стягувача залишити без розгляду.

Таким чином, представником заявника заяву про залишення заяви без розгляду, у порушення пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для залишення заяви без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першоїстатті 257ЦПК України відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника в задоволенні його заяви про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника - Грубої Х.Б. про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду по суті розгляду заяви апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко