Ухвала суду № 112211610, 14.07.2023, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5179/23

Номер провадження 2-з/725/24/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районнийсуд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді- Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів.

Представниця у заяві зазначає, що заявник має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними та визначення частки у спільному майні подружжя.

У заяві про забезпечення доказів представник заявника просить суд витребувати у Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, копію договору дарування з додатками від 07.03.2006 року та копію договору купівлі-продажу з додатками до нього від 18.05.2006 року на житловий будинок з по господарськими будівлями, розташованого за адресою Горіхівський завулок, 3»а» в місті Чернівці засвідчених приватним нотаріусом Глуговським В.В.

Згідно ч.3ст.118ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 , прозабезпечення доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Представник заявника не довела, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 , прозабезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко