Ухвала суду № 112211608, 13.07.2023, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5310/23

Номер провадження 1-кс/725/1565/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023262020000504 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий, одружений, раніше не судимий,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_6 незаконно, протиправно придбав та зберігав з метою подальшого збуту металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 REV II Cal. 9mm P.A.K» який являється вогнепальною зброєю, яку зберігав при собі до 20:40 01.03.2023, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, ОСОБА_6 01.03.2023 близько 20:40, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень збув ОСОБА_7 металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 REV II Cal. 9mm P.A.K».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/1947-БЛ від 07.03.2023 наданий на дослідження пістолет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9мм стартового пістолету «EKOL P29 Rev. II», заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом заміни ствола, який перекриває газовідвідний отвір. Пістолет придатний до проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,8мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Також, в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_6 незаконно, протиправно придбав та зберігав з метою подальшого збуту набої в кількості 121 штук, які зберігав при собі до 16:20 04.04.2023, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, ОСОБА_6 04.04.2023 близько 16:20, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень збув ОСОБА_7 набої в кількості 121 штук.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2947-БЛ від 06.04.2023 року:

- 96 патронів з маркувальними позначеннями «270 86», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- 25 патронів з маркувальними позначеннями «270 92», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм проміжними патронами із кулями підвищеної пробивної здатності, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Крім цього, в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_6 незаконно, протиправно придбав та зберігав з метою подальшого збуту набої в кількості 325 штук, які зберігав при собі до 21:45 11.07.2023, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, ОСОБА_6 11.07.2023 близько 21:45, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень збув ОСОБА_7 набої в кількості 325 штук.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/5919-БЛ від 12.07.2023 року надані на дослідження 55 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (АК-74, АКС-74У та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Крім того, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/5920-БЛ від 12.07.2023 року, надані на дослідження 270 патронів з маркувальними позначеннями «270 86» (150 патронів) та «270 88» (120 патронів) - являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 , із вчиненням кримінальних правопорушень та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, докази, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України є:

- Матеріали, отримані за результатами проведення негласних слідчих дій;

- Висновки експертів;

- Протоколи допитів свідків;

- Протокол затримання;

- постановами про визнання речовими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263 КК України, які у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час в повному обсязі не розсекречені, тим не менш дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 займається незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв та речовин, протягом тривалого часу, а тому перебування його на волі може посприяти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв та речовин. Також, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час не працює та не має інших джерел доходів, окрім як від злочинної діяльності.

Окрім цього, слід зауважити, що ОСОБА_6 інкримінуються кримінальні правопорушення, які останній вчиняв безпосередньо біля місця свого проживання, а тому, перебуваючи по місцю свого проживання останній може продовжувати свою злочинну діяльність.

Встановлено, наявність ризику того, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (існує об`єктивна ймовірність того, що останній може впливати на свідків, яким останній 01.03.2023, 04.04.2023 та 11.07.2023 незаконно збув зброю та боєприпаси).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на обрані більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 08.02.2023 року до ЄРДР за № 12023262020000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому

ст. 208КПК України, в ході чого, під час обшуку затриманої особи виявлено та вилучено грошові кошти, номерний знак яких співпадає з грошима, що були задіяні під час проведення оперативної закупки.

12.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 12.07.2023 року о 18 год. 50 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ч.1 ст. 263 КК України, зокрема, наступними доказами: матеріали, отримані за результатами проведення негласних слідчих дій; висновки експертів; протоколи допитів свідків; протокол затримання; постановами про визнання речовими доказами.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 10 вересня 2023 року включно.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 77670 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1