Ухвала суду № 112202733, 14.07.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/814/23

2/125/143/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі судді Салдан Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Дем`янова І. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії-Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення коштів на картковий рахунок,

УСТАНОВИВ:

14.07.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В заяві представник просив надати можливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2023 о 16:00, та в інших судових засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Суд до якого може прибути представник: Київський апеляційний суд, Подільський районний суд м. Києва.

Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 11 статті 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною 2, 4 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

14.07.2023 у даній справі було проведено судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Дем`янова І. Ю.

Однак під час вказаного судового засідання якість відеоконференцзв`язку із Київським апеляційним судом була низькою, зокрема, представника відповідача було чутно уривками, періодично ні головуючій, ні позивачу, неможливо було зрозуміти, про що говорить представник відповідача, через що головуюча була змушена по кілька разів з`ясовувати, що саме мав на увазі представник і чи правильно суд його зрозумів.

Суд зауважує, що проведення судового засідання у такому режимі під час з`ясування обставин справи і дослідження доказів є неможливим, оскільки перешкоджає ефективному і оперативному судовому процесу, призводить до порушення порядку у судовому засіданні і може перешкодити об`єктивному з`ясуванню обставин справи і призвести до помилкового розуміння міркувань та доводів представника відповідача.

Зважаючи на воєнний стан у країні, що може впливати на якість відеоконференцзв`язку із столичними судами, суд вважає питання якості зв`язку із столичними судами тривалим, а не таким, що мало місце лише 14.07.2023.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Водночас суд роз`яснює, що згідно з пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У Барському районному суді Вінницької області існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/), що, за умови розміщення представника відповідача у місці з якісним Інтернет зв`язком і використання належних технічних засобів, дозволяє забезпечити нормальну якість відеоконференцзв`язку, яка часто є кращою, ніж з іншими судами.

На підставі викладених мотивів, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Дем`янова І. Ю. відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача, що учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку, з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН