Ухвала суду № 112199183, 13.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17509/22

Провадження №2/752/3126/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представника іншої особи Антонової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Антонової Наталії Володимирівни про залучення Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до суду надійшла заява адвоката Антонової Наталії Володимирівни про залучення Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у вищезазначеній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що кошти, які позивач просить виплатити, є спадковим майном, на яке видані свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям.

Так, 23.05.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Владиславою Вікторівною були видані свідоцтва про право на спадщину за законом кожній по 1/3 частки спадкового майна ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У свідоцтвах зазначено, що спадщина, на яку, у вказаних частках, видано це свідоцтво, складається з грошових коштів, що знаходилися в індивідуальному сейфі № 21-1 Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та передані на зберігання до Головного сховища цінностей №І Акціонерного товариства «ОТП БАНК», зокрема: у сумі 50585 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) доларів США 00 центів, та у сумі 60605 (шістдесят тисяч шістсот п`ять) евро 00 євроцентів, що підтверджується повідомленням про надання інформації №005-1-01/128-БТ від 04.02.2022, виданим АТ «ОТП БАНК».

Проте, ПрАТ «Третій Київський авторемонтний завод» має переважне перед спадкоємцями право на отримання частини вказаних коштів, оскільки у спадкодавця перед підприємством залишився не погашений борг за договором позики в розмірі 525000 грн.

Відносно частини вказаного спадкового майна за позовом Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» ухвалене рішення про задоволення вимог кредитора у справі №755/12989/22, яка перебувала в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, згідно з яким стягнуто з кожного спадкоємця по 175000 грн. в межах вартості майна отриманого у спадщину.

Єдиним майном, отриманим у спадщину, станом на сьогодні є грошові кошти, які знаходяться в АТ «ОТП Банк».

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про виплату зазначених коштів. В разі задоволення позову, може виникнути ризик унеможливлення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва після набрання ним законної сили, оскільки позивачі за зазначеним позовом чинять перешкоди в їх отриманні Приватним акціонерним товариством «Третій Київський авторемонтний завод».

Крім того, право вимоги до AT «ОТП БАНК» на видачу коштів позивачі заявили всупереч іншим правовідносинам, і щодо коштів на суму 525000 грн. позов не може бути задоволений.

Оскільки позивачі не повідомили Голосіївський районний суд м. Києва про наявність судового рішення щодо стягнення зі спадкоємців коштів за рахунок спадкового майна, а наслідки розгляду даної справи можуть вплинути на права Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод», є підстави для залучення підприємства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Адвокат Антонова Н.В. підтримала подану заяву.

Представник позивача адвокат Хоменко В.О. заперечував проти задоволення зазначеної заяви, посилаючись на те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/12989/22 не набрало законної сили, а Приватне акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» жодним чином не позбавлене права звернути його виконання. Вирішення спору, який розглядається у цій справі, жодним чином не впливає на права або обов`язки підприємства щодо її сторін.

Представник третьої особи адвокат Репецька Є.М. віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів.

23.01.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.03.2023 до суду надійшла позовна заява про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

22.05.2023 судом постановлено ухвалу про залучення до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, позивач ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про видачу грошових коштів та витребування документів.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві, суд відзначає, що відомості про набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/12989/22 відсутні. Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» не довело, що дійсно зі спадкоємців, які є позивачами у цій справі, стягнуто не погашений борг за договором позики, позичальником у якому був спадкодавець.

Крім того, адвокат Антонова Н.В. не надала жодних доказів того, у якому разі рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» щодо позивачів.

Суд зауважує, що оскільки нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частки спадкового майна ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то вони прийняли спадщину, до складу якої увійшли грошові кошти, а їх звернення до суду з позовом до АТ «ОТП БАНК», який, на їх думку, порушує їх права, як власників майна, одержаного у спадок, жодним чином не впливає на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод».

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що має наслідком залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Антонової Наталії Володимирівни про залучення Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.07.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова