Рішення № 112198037, 13.07.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2297/23

Провадження № 2/539/591/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача Мужик Назар Тарасович,

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.08.2020 АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання споживчого кредиту №501261048. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Позивачсвої зобов`язанняза договоромвиконав,надавши відповідачукредит.У порушенняумов договорувідповідач своїзобов`язанняналежним чиномне виконав,в результатічого станомна 22.01.2023року маєзаборгованість закредитом урозмірі 63393,08грн.

13.06.2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501261048, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про надання кредиту № 501261048 зазначено умови споживчого кредиту: сума кредиту 50000,00 грн., процентна ставка 33,00% річних, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 27.08.2025.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №501261048 станом на 22.01.2023 відповідач має заборгованість у сумі 63393,08 грн., з яких: за кредитом 41739,48 грн.; по відсотках 13282,63 грн; по комісії 8370,97 грн.

Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України.

Згідност. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ізст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК Українивказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість у розмірі у сумі 63393,08 грн., з яких: за кредитом 41739,48 грн.; по відсотках 13282,63 грн; по комісії 8370,97 грн.

Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №1714715041 від 26.04.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273, 354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501261048 у розмірі 63393 шістдесят три тисячі триста дев`яносто три) грн 08 коп, з яких: за кредитом 41739 (сорок одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) грн 48 коп.; по відсотках 13282 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 63 коп; по комісії 8370 (вісім тисяч триста сімдесят) 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В.Просіна