Вирок № 112196095, 12.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2397/22

Провадження № 1-кп/577/102/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 2022200450000243,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , за підтвердженими даними проживаючої в АДРЕСА_2 , за повідомленням обвинуваченої проживає в АДРЕСА_3 , громадянки України, освіта повна середня , не працюючої, одруженої, маючої двоє неповнолітніх дітей, раніше судимої 26 лютого 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відбуті,

за ст. 190 ч.2 КК України ,-

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 24 листопада 2021 року, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, запросивши для ремонту техніки до свого місця тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_4 , працівника ФОП ОСОБА_6 , вирішила заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману. Так, ОСОБА_4 запропонувала придбати у неї талони на пальне для автомобілів різного типу, яких у дійсності остання не мала. ОСОБА_7 , будучи необізнаним про злочинні наміри останньої, прийняв вказану пропозицію, бажаючи придбати запропоновані талони на скраплений газ. При цьому ОСОБА_4 з метою досягнення злочинної мети та надання інформації про продаж талонів на пальне ознак правдивості повідомила неправдиву інформацію щодо свого працевлаштування та доступу до талонів на пальне за місцем роботи, тим самим викликавши у ОСОБА_7 довіру до себе.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми а саме 1250 грн. ОСОБА_7 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказані умови та авторизувавшись за допомогою власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотоп, перерахував 24 листопада 2021 року о 21:57 год. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на обвинуваченої в банку АТ «Монобанк» грошові кошти в сумі 1250 гривень, в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, Спащанська (Бабич) у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_7 на 1250 гривень .

Крім того, 27 листопада 2021 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про терміновий продаж талонів на пальне, яких у дійсності вона не мала.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 5400 гривень, ОСОБА_7 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказані умови попрохавши свого товариша ОСОБА_8 здійснити переказ грошових коштів в сумі 5400 гривень на банківську картку ОСОБА_4 , так як не мав коштів на власному картковому рахунку.

Після цього, ОСОБА_8 , як будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , 27 листопада 2021 року о 17:17 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Приват 24» перерахував зі свого рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я обвинуваченої в банку АТ «Монобанк» грошові кошти в сумі 5400 гривень, в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_7 на 5400 гривень.

Крім того, не спинившись на скоєному 28 листопада 2021 року, ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману знову зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила про черговий терміновий продаж талонів на пальне, яких у дійсності вона не мала в наявності.

У продальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 100 грн.. ОСОБА_7 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказані умови, авторизувавшись за допомогою власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Вирівська, 27 в м. Конотоп, перерахував 28 листопада 2021 року о 17:38 год. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я обвинуваченої в банку АТ «Монобанк» грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд спричинивши матеріальні збитки потерпілому на 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, 24 травня 2021року та у невстановлений час, під час спілкування з ОСОБА_9 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману.На реалізацію вказаного повторного злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію, щодо наявності у неї для продажу талонів на бензин марки А-95, за ціною нижчою ринкової, яких в дійсності не мала та переконавши шляхом обману ОСОБА_9 в доцільності придбання вказаних талонів на загальну суму 9000 гривень , ОСОБА_9 , будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказану пропозицію.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_9 , 24 травня 2021 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне отримала особисто від останнього грошові кошти в сумі 4500 гривень та 25 травня 2021року о 11:28 год. ОСОБА_9 додатково здійснив переказ з карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритий в банку АТ «Райффайзен Банк» через платіжну систему «CARD2CARD UA 0EASYPAY» на картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я обвинуваченої, грошові кошти в сумі 4500 гривень в якості оплати за вказаний товар. Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, 09 січня 2022 року ОСОБА_4 маюча не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , яка дізнавшись від знайомої, про продаж мешканкою м. Конотоп талонів на пальне для автомобілів, надала завідомо неправдиву інформацію, щодо можливості придбати у неї талонів на пальне, тим самим вирішила поторно заволодіти грошовими коштами шляхом обману.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останню в поставці товару за умови сплати усієї суми за 200 літрів газу, а саме 2800 гривень ОСОБА_11 будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та 09 січня 2022 року о 21:37 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Приват 24» перерахувала зі свого карткового рахунку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я обвинуваченої в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2800 гривень, в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2800 гривень.

Крім цього, 10 січня 2022 року ОСОБА_4 , маюча не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом їх обману, повторно зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про продаж однієї тони скрапленого газу за заниженою ціною, а саме 10 грн./л, яких у дійсності вона не мала в наявності. Того ж дня, близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останню в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 7200 гривень. ОСОБА_11 будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та особисто 10 січня 2022 року передала їй в руки грошові кошти в сумі 7 200 гривень в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 7200 гривень.

Крім цього, не спинившись на вчиненому 11 березня 2022 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману під час телефонної розмови зі знайомою ОСОБА_12 , вирішила заволодіти грошовими коштами останньої шляхом обману.

На реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , повідомила потерпілій завідому неправдиву інформацію про наявності у неї для реалізації м`яса свинини за ціною 90 грн /кг, якого в дійсності вона не мала. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_12 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї м`яса свинини переконала останню в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 2800 гривень , ОСОБА_12 ,будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та 11 березня 2022 року о 15:14 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Приват 24» перерахувала зі свого карткового рахунку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я обвинуваченої в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2800 гривень в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2800 гривень.

Крім того, 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, під час телефонної розмови з раніше незнайомим ОСОБА_13 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману.

На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію, щодо можливості придбати у неї талони на пальне, яких в дійсності вона не мала.У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми за 800 літрів дизельного палива, а саме 19 000 гривень, ОСОБА_13 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказані умови та перебуваючи в м. Києві через відділення ТМ «Нова пошта» 21 лютого 2022року об 11:22 год. перерахував гроші в сумі 19000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в банку АТ «Ощадбанк» на ім`я обвинуваченої, в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 19000 гривень.

Крім того, 12 березня 2022 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, під час телефонної розмови з раніше незнайомим ОСОБА_14 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману. На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_14 , завідомо неправдиву інформацію, щодо можливості придбати у неї талони на бензин, яких в дійсності вона не мала.У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми за 100 л бензину, а саме 2800 гривень. ОСОБА_14 , будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказані умови та 12 березня 2022 року о 12:16 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Укрсиббанк» перерахував зі свого карткового рахунку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я обвинуваченої в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2800 гривень, в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 2800 гривень.

Крім того, 11 березня 2022 ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, під час телефонної розмови з раніше незнайомим ОСОБА_15 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману. На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_15 , завідомо неправдиву інформацію, щодо наявності та можливості придбати у неї паливних талонів на бензин марки А-95, яких в дійсності вона не мала.У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій повторний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми за 200 л бензину марки А-95, а саме 1800 гривень. ОСОБА_15 , будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказані умови та 14 березня 2022 року о 14:19 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «MONO» перерахував зі свого карткового рахунку АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я обвинуваченої в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1800 гривень в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 1800 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство) , вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Підтвердила обставини скоєння нею злочинів, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що мала скрутне становище і з метою його поліпшення звернулася до раніше знайомих мешканців м. Конотоп з пропозицією придбання у неї талонів на пальне за зниженою ціною, яких у неї не було. Від ОСОБА_7 отримала 1250 гривень, 5400 гривень та 1000 гривень, всього 7650 гривень, від ОСОБА_9 отримала 9000 гривень, від ОСОБА_11 отримала 2800 гривень та 7200 гривень, всього 10000 гривень, від ОСОБА_13 отримала 19000 гривень, від ОСОБА_14 отримала 2800 гривень, від ОСОБА_15 отримала 1800 гривень, які повернула. Крім того, знайомій ОСОБА_12 запропонувала придбати м`ясо, якого у неї не було і отримала від неї 2800 гривень. Отримані кошти вона витратила на власні потреби і отримавши наміру повертати не мала. На даний час заподіяні збитки відшкодувала повністю кожному потерпілому і вони до неї претензій не мають. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що її ошукала обвинувачена , яку вона знає як ученицю закладу, де вона працює . Коли почалася війна і виникла суматоха з приводу відсутності продуктів харчування , їй обвинувачена запропонувала свинину, вона перерахувала їй гроші , але м`ясо не отримала і, дізнавшись, що ОСОБА_16 ошукала не тільки її, звернулася до поліції. Просить покарати обвинувачену.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що , коли почалася війна , склалася скрутна ситуація з паливом, йому дали знайомі номер телефону дівчини, яка продавала талони. Він зв`язався з обвинуваченою, спочатку перерахував 1500 гривень їй на карту,потім приїхав до неї додому, віддав 1300 гривень , талони вона обіцяла, але не надала, тому звернувся до поліції. Просить покарати обвинувачену суворо.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що , обвинувачена є знайомою його дружини, якій вона і повідомила, що можна придбати талони на газ за зниженою ціною , тому він зв`язався з обвинуваченою, перерахував їй 9000 гривень, коли дізнався про обман, почав вимагати повернення грошей, і обвинувачена повернула йому 4500, а решту -ні, то він звернувся в поліцію. Просить покарати обвинувачену суворо.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що після Нового року , 2022, зателефонував йому товариш і повідомив, що можна придбати талони на пальне за зниженою ціною і він погодився. Тоді за два дні до початку війни йому зателефонувала обвинувачена і запропонувала придбати талони на суму 19000 гривень, які він вирішив придбати для батька і перерахував їй вказану суму, талони повинна була забрати сестра. Коли дізнався про обман, звернувся до поліції. При визначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що познайомився з обвинуваченою восени 2021 року на СТО , де вона йому повідомила, що займається реалізацією талонів на пальне. Він, маючи намір придбати талони, перерахував їй двома платежами 7650 гривень. Вказує на те, що , якби повернула йому гроші, то не потрібно було б її суворо карати .

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 надійшли заяви про повне їм відшкодування заподіяних збитків, заявлені цивільні позови вони не підтримують , прохають не розглядати , претензій до обвинуваченої не мають.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, має невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у виді 200 годин громадських робіт, була затримана 22 червня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України і перебувала під вартою до 23 червня 2022 року, коли їй було застосовано запобіжний захід домашній арешт, одружена, має двоє неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів, проживає і зареєстрована за різними адресами, характеризується, як особа схильна до вчинення шахрайства.

Дослідивши обставини справи та зібрані в ній докази, суд дійшов висновку, що вони в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй заволодінні чужим майном шляхом обману.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, щире каяття, активне сприяння його розкриттю, те, що має молодий вік, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відшкодувала у повному обсязі шкоду потерпілим і ті претензій до неї не мають.

ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, характеризується, як особа схильна до вчинення шахрайства, не працює.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі і що саме таке покарання буде необхідним для її перевиховання і попередження скоєння нею нових злочинів. Такого висновку дійшов суд, оскільки покарання , які передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу та виправних робіт неможливо застосувати, бо обвинувачена не працює, обов`язок сплати штрафу та наявність в неї неповнолітніх дітей, яких необхідно утримувати, спонукатиме її до вчинення нових кримінальних правопорушень, обмеження волі неможливо застосувати в силу положень ч. 3 ст. 61 КК України, бо має дітей віком до 14 років. В той же час, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання , суд дійшов висновку про можливість не призначати покарання, з яким визначився суд, у максимальному розмірі. Враховуючи, що обвинувачена має невідбуте покарання за попереднім вироком, при призначенні покарання слід застосувати ст. 71 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, оскільки вона декілька разів засуджувалася до покарання з випробуванням, хоча ці судимості і погашені, але характеризують її як схильну до шахрайства, і вона не зробила висновків та продовжила злочинну діяльність

Цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду, оскільки вони їх не підтримують у зв`язку з їх задоволенням обвинуваченою .

Арешт, накладений 27 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області на мобільний телефон «Теcno Spark» ІМЕІ НОМЕР_7 , 2- НОМЕР_8 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_9 та позначенням на сім-картці НОМЕР_10 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_11 та позначенням на сім-картці НОМЕР_12 , слід скасувати в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України. Речові докази мобільний телефон «Теcno Spark» ІМЕІ НОМЕР_7 , 2- НОМЕР_8 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_9 та позначенням на сім-картці НОМЕР_10 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_11 та позначенням на сім-картці НОМЕР_12 в порядку ст. 100 КПК України слід повернути володільцям.

Враховуючи, що до обвинуваченої не застосовано на даний час запобіжний захід і прокурором не заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу, то у суду відсутні підстави для його застосування. В той же час, обвинуваченій у строк покарання слід зарахувати період її перебування під вартою з 22 по 23 червня 2022 року. А строк покарання їй рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що обвинувачена має двоє неповнолітніх дітей, які в разі набрання вироком законної сили можуть залишитися без нагляду, слід окремою ухвалою перед органом опіки та піклування поставити питання про їх влаштування .

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи зі співвідношення , що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, становить 20 днів позбавлення волі, і визначити остаточне покарання у виді одного року шести місяців двадцяти днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період перебування її під вартою з 22 по 23 червня 2022 року.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільні позови , заявлені до обвинуваченої ОСОБА_9 на суму 4500 гривень, ОСОБА_11 на суму 10 000 гривень, ОСОБА_7 на суму 7650 гривень , ОСОБА_14 на суму 2800 гривень, ОСОБА_12 на суму 2800 гривень, ОСОБА_13 на суму 19 000 гривень залишити без розгляду.

Арешт, накладений 27 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області на мобільний телефон «Теcno Spark» ІМЕІ НОМЕР_7 , 2- НОМЕР_8 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_9 та позначенням на сім-картці НОМЕР_10 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_11 та позначенням на сім-картці НОМЕР_12 скасувати.

Речові докази мобільний телефон «Теcno Spark» ІМЕІ НОМЕР_7 , 2- НОМЕР_8 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_9 та позначенням на сім-картці НОМЕР_10 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПРАТ « Київстар» з номером НОМЕР_11 та позначенням на сім-картці НОМЕР_12 повернути володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1