Ухвала суду № 112191148, 14.07.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1065/23 Провадження № 2/304/241/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Перечинської міської ради з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцями ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 червня 2023 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом зцим,після відкриттяпровадження всправі встановлено,що позовназаява поданаз порушеннямвимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститивиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою мають бути викладені обставини та надані докази, якими вона обґрунтовує позовні вимоги на підтвердження того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її матір`ю.

Проте, доказів, які б це підтверджували, до позовної заяви позивачкою не додано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Що стосується доданої до протоколу копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , як доказу родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то суддя вважає таке неналежним доказом, оскільки в ньому зазначено матір позивачки як ОСОБА_3 , однак у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді померла ОСОБА_3 .

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.