Ухвала суду № 112176959, 13.07.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3628/23

Провадження № 2/461/1657/23

УХВАЛА

про витребування доказів

13.07.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника відповідача адвоката Кишені В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ? Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

представник позивача Гук Марта Ігорівна

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819)

до

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

представник відповідача адвокат Кишеня Володимир Сергійович

(02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-В, оф. 129; РНОКПП: НОМЕР_2 )

про стягнення боргу за кредитним договором, ?

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні адвокат Кишеня В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» наступні докази:

-кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 та усі додатки до нього;

-додаткові угоди до кредитного договору та всі додатки до них;

-договори страхування за кредитним договором, у тому числі предмету іпотеки, життя титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та квитанції щодо сплати страхових платежів;

-договори пов`язані з кредитним договором та додатковими угодами до нього (іпотеки, поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та ін.) та платіжні документи (квитанції) по ним;

-первинні документи (заяви на видачу кредитних коштів, меморіальні ордери, платіжні доручення), які підтверджують видачу кредитних коштів та сплату всіх супутніх послуг по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, інших послуг);

-виписки банку по всім аналітичним рахункам, відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки) та операцій по штрафним санкціям;

-тарифи банку на дату укладення кредитного договору (за наявності).

Мотивуючи заявлене клопотання, представник відповідача вказав, що витребування вищеперелічених документів є необхідним, з метою призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно доч.ч.4,5ст.81ЦПК,у разіпосилання учасникасправи наневчинення іншимучасником справипевних дійабо відсутністьпевної подіїсуд можезобов`язати такогоіншого учасникасправи надативідповідні доказивчинення цихдій абонаявності певноїподії.У разіненадання такихдоказів судможе визнатиобставину невчиненнявідповідних дійабо відсутностіподії встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.ч.6-8ст. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідач ставить під сумнів розмір кредитної заборгованості, а також справедливість, добросовісність та розумність здійснення нарахування відсотків та комісій на загальну заборгованість. У свою чергу, витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, а також забезпечить можливість призначення у справі судово-економічної експертизи, у разі якщо суд погодиться з необхідністю та доцільністю її призначення..

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Частини 1-6статті 95ЦПК України,встановлюють,що письмовимидоказами єдокументи (крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Учасникисправи маютьправо подаватиписьмові доказив електроннихкопіях,посвідчених електроннимпідписом,прирівняним довласноручного підписувідповідно дозакону.Електронна копіяписьмового доказуне вважаєтьсяелектронним доказом. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасниксправи підтверджуєвідповідність копіїписьмового доказуоригіналу,який знаходитьсяу нього,своїм підписоміз зазначеннямдати такогозасвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 100 ЦПК, електронними доказамиє інформаціяв електронній(цифровій)формі,що міститьдані прообставини,що маютьзначення длясправи,зокрема,електронні документи(втому числітекстові документи,графічні зображення,плани,фотографії,відео-та звукозаписитощо),веб-сайти(сторінки),текстові,мультимедійні таголосові повідомлення,метадані,бази данихта іншідані велектронній формі.Такі даніможуть зберігатися,зокрема,на портативнихпристроях (картахпам`яті,мобільних телефонахтощо),серверах,системах резервногокопіювання,інших місцяхзбереження данихв електроннійформі (втому числів мережіІнтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України, оригінали абокопії електроннихдоказів зберігаютьсяу судів матеріалахсправи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів учасник справи повинен зазначити причини, з яких він не може одержати цей доказ самостійно, до такого клопотання долучаються докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним у даному випадку є належне обґрунтування того, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Однак, представником відповідача не наведено належного обґрунтування необхідності витребування виписки банку по усім аналітичним рахункам, відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки) та операцій по штрафним санкціям, тобто не доведено, яке доказове значення для справи мають такі докази. При цьому, відповідач як учасник кредитних відносин вправі самостійно звернутись до банку і отримати відповідні документи. Доказів звернення відповідача до банку з цього питання і отримання відмови у його вирішенні ні клопотання, ні матеріали справи не містять. При цьому, на думку суду, у цій ситуації достатнім є витребування інших наведених вище доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та зміст правовідносин у справі, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Водночас, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд звертає увагу сторін на необхідність неухильного дотримання учасниками процесу процедури подачі суду доказів, документів, заяв чи клопотань, в тому числі в частині дотримання строків виконання відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819) оригінали наступних доказів:

-кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 та усі додатки до нього;

-додаткові угоди до кредитного договору та усі додатки до них;

-договори страхування за кредитним договором, у тому числі предмету іпотеки, життя титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та квитанції щодо сплати страхових платежів;

-договори пов`язані з кредитним договором та додатковими угодами до нього (іпотеки, поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та ін.) та платіжні документи (квитанції) по ним (у разі наявності таких);

-первинні документи (заяви на видачу кредитних коштів, меморіальні ордери, платіжні доручення), які підтверджують видачу кредитних коштів та сплату усіх супутніх послуг по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, інших послуг);

-виписки банку по усім аналітичним рахункам, відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки) та операцій по штрафним санкціям;

-тарифи банку на дату укладення кредитного договору (за наявності).

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити Акціонерному товариству «Ідея Банк» (уповноваженим особам) строк виконання ухвали до 01 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Ідея Банк» ? для виконання.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк» (уповноваженим особам), що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький