Ухвала суду № 1121726, 22.02.2007, Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П., суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами представника Державного казначейства України та представника Державної судової адміністрації України на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, Міністерства юстиції України, Вінницького обласного управління юстиції, Державної судової адміністрації України та Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості по довічному грошовому утриманні судді у відставці, -

встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів Україні, Державного Казначейства України, Міністерства юстиції України, Вінницького обласного управління юстиції, Державної судової адміністрації України та Територіального управлінні державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості по довічному грошовому утриманні судді у відставці задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1:

· недоплачену заробітну плату в розмирі 16949 гривень 56 копійок;

· компенсаційні втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмирі 13449 гривень копійки;

· заборгованість по довічному грошовому утриманні в розмирі 194991 гривні 47 копійок;

· компенсацію витрат частини довічного грошового утримання у зв'язку порушенням термінів його виплати в розмирі 29087 гривень 48 копійок, та судові витрати по оплаті експертизи в сумі 300 гривень.

Справа № 22 ас - 82 2007 р. Категорія: 39 Рішення постановлено під головуванням Білоуса О.В. Доповідач: Стеблюк Л.П.

2

Вказані кошти списано з розрахункового рахунку Державного казначейства " України 351133300101, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві.

В задоволенні позову до Міністерства юстиції України, Вінницького обласного управління юстиції, Державної судової адміністрації України та територіального управлінні Державної судової адміністрації у Вінницькій області -відмовлено. Постанову в частині стягнення заборгованої заробітної плати за один місяць на користь ОСОБА_1 в сумі 581 гривень 37 копійок допущено до негайного виконання.

В апеляційних скаргах представника Державного казначейства України та представника Державної судової адміністрації України ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам по справі, судом неправильно застосовано норму матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні підлягають до задоволення частково з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд, встановивши, що позивачка працювала в період з 14.12.1970 року по 29.04.1976 суддею Барського районного суду Вінницької області, а в період з 29.04.1976 року по 15.06.2000 року головою Барського районного суду Вінницької області, та з 15.06.2000 року і по теперішній час являється суддею у відставці, вказує, що на неї розповсюджується дія підзаконних правових актів, які набули чинності після виходу у відставку.

При ухваленні постанови заслухав пояснення представника позивачів. Позов пред'явлений одним позивачем - ОСОБА_1, згідно з заявою якої вона погоджується стосовно розгляду справи у її відсутність, та відповідно до протоколу судового засідання вона була відсутня. В протоколі судового засідання від 24.11.2006 року вказано (а. с. 103), що представник відповідача Дернова В.В. у судове засідання не з'явилась, разом з тим, вона заявила клопотання про призначення по справі додаткову судово - бухгалтерську експертизу, про що нею також подано письмове клопотання. Ухвалою суду від 24.11.2006 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 130 Конституції України, держава забезпечує умови для функціонування судів та діяльності суддів. В Державному бюджеті окремо визначаються видатки на утримання суддів. Бюджет на утримання судової гілки влади не може бути зменшений без згоди Верховного Суду України.

Видатки Державного бюджету України на утримання судової влади захищені безпосередньо Конституцією України і не можуть бути скорочені органами

3

законодавчої та виконавчої влади нижче того рівня, який забезпечує можливість повного і незалежного правосуддя.

Відповідно до статті 44 пункту 1 Закону України „Про статус суддів", заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Встановлюючи розмір заборгованості перед позивачкою, суд вказує на наявність недофінансування, разом з тим, не обґрунтовано такий висновок.

За таких обставин визнати постанову суду законною та обґрунтованою не можливо, тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд для врахування висновків і мотивів, з яких скасовано судове рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги представника Державного казначейства України та представника Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.