Ухвала суду № 112163810, 13.07.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3213/23

Провадження № 2-а/0182/49/2023

У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Нікополізаяву суддіНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті Кобеляцької ШаховалІ.О.про самовідвідпо справізапозовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю паркуванням Величко Володимир Олександрович, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю паркуванням Величко Володимир Олександрович, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддею було подано заяву про самовідвід до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже,враховуючи тіобставини,щоОСОБА_1 є суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протягом тривалого часу є колегою головуючої по справі, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької Шаховал І.О., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доІнспекції зпитань контролюза паркуваннямДніпропетровської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача, головнийспеціаліст-інспекторз паркуваннявідділу контролюза стоянкоюі зупинкоюінспекції зпитань контролюпаркуванням ВеличкоВолодимир Олександрович,про визнаннянезаконною таскасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності і передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал