Ухвала суду № 112159996, 12.07.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 201/4084/23

ЄУН № 201/4084/23

Провадження № 6/226/24/2023

У Х В А Л А

12 липня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

заявник: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»,

заінтересовані осіби: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Григорчук П. В., Грошовська Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що

На примусовому виконанні приватного виконавця Григорчука П. В. перебуває виконавче провадження № 67808225 щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», відкрите на підставі виконавчого напису № 39230, вчиненого нотаріусом 05.11.2021. 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». 03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторінгу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача АТ «ОТПБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 39230, вчиненого нотаріусом 05.11.2021.

Заявник та заінтересовані особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а. с. 5-10, 11, 12).

03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторінгу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» (а. с. 13-14, 15, 16).

05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. вчинений виконавчий напис № 39230 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 в рахунок виконання умов кредитного договору № 2028059346 від 19.12.2019, згідно з яким стягнути з неї за період з 07.10.2021 по 15.10.2021 заборгованості в сумі 22115,17 грн та за вчинення виконавчого напису 350 грн (а. с. 59, 60).

11.11.2021 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. з заявою про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22465,17 грн (а. с. 58).

08.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П. В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 67808225 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 22465,17 грн (а. с. 48-57).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прозаміну сторонивиконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67808225 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 22465,17 грн, з виконання виконавчого напису № 39230, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. 05.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін