Ухвала суду № 112157700, 12.07.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/1024/22

Провадження № 1-кп/229/230/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12022052150000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного перебувало кримінальне впровадження суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України.

12 липня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного ОСОБА_5 заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 11 серпня 2023 року.включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив що ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Дебальцеве, Донецька область, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий.

На теперішній час прокурором встановлено наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, крім того ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду тому, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, оцінюючи в сукупності усі наведені у клопотанні обставини, а також особу обвинуваченого, характер вчиненого злочину та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад чотирьох років, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 не перешкоджає перебуванню у місці позбавлення волі. Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події, допитами свідків, слідчими експериментами, висновком судово-медичної експертизи.

Крім того, оцінюючи в сукупності усі наведені у клопотанні обставини, а також особу обвинуваченого, характер вчиненого злочину та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад чотирьох років, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 323, 331, 372,381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного захожу - задовільнити.

Продовжити термін тримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 (шістдесят) днів до 09 вересня 2023 року-включно.

Призначити судовий розгляд справи на 05.09.2023 року о 10 год 00 хв.. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45) та провести дистанційне судове засідання, в режимі відеоконференції на порталі сайту https://vkz.court.gov.ua.

Про судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Строк дії ухвали до 09 веремня 2023 року.- включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома,

Направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» та до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарання (№ 4) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, лише в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1