Вирок № 112149981, 12.07.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1473/23

Провадження № 1-кп/229/990/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 22022050000005930 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН), до складу якої входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав і резолюціями: від 16.12.1970 № 2734 (XXV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21.12.1965 № 2131 (XX), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав і про обмеження їх незалежності і суверенітету від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), що містить визначення агресії, визначено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання у будь-якій формі або з якої б то не було причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Закріплені обов`язки держав утримуватися від: збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; надання сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на своїй території навчання, фінансування і вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24 серпня 1991 року

схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Статтею 73 Конституції України закріплено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року рф, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь- яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Всупереч вказаним нормам Президент російської федерації, а також інші представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти

України.

З цією метою 22 лютого 2022 року Президент російської федерації підписав з керівниками

російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації Федеральних Зборів російської федерації.

В цей же день Президент російської федерації, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації Федеральних Зборів російської федерації звернення про використання Збройних Сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей 23 лютого 2022 року звернулися до Президента російської федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

Президент російської федерації 24 лютого 2022 року оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил російської федерації на територію України.

Після цього, 24 лютого 2022 року на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил російської федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року його строк повторно продовжено на 90 діб.

07 березня 2022 року військовослужбовці Збройних Сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію території Волноваського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займала посаду директора Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Світлодарської міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області з вересня 2015 року, відповідно до наказу відділу освіти АРДА «Про призначення директорів новостворених шкіл» від 05 вересня 2015 року № 158-к. В подальшому на виконання розпорядження начальника Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації від 24 травня 2022 року № 141 «Про зупинення дії трудових договорів на період воєнного стану», у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 залишилась на тимчасово окупованій території, дію трудового договору з ОСОБА_5 було призупинено.

У не встановлену дату та час, але не пізніше 12 липня 2022 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території Миронівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 Миронівської селищної ради Донецької області, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Комсомольська, буд. 10, приймала участь у проведенні останнього дзвоника так званого «Мироновского бюджетного общеобразовательного учереждения Мироновской школы № 10» із врученням атестатів окупаційної адміністрації випускникам Миронівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 Миронівської селищної ради Донецької області.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду з організацією освітнього процесу, а саме директора школи «Мироновской школы № 9 Мироновской поселковой администрации днр». Після того, як пройшла співбесіду з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет її подальшої діяльності, надавши при цьому добровільну згоду впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у даному закладі освіти, зайняла посаду директора так званої «Мироновской школы № 9», яка розташована на території Миронівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Миронівської селищної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Леніна, буд. 11.

Після чого, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_5 спланувала та організувала освітній процес, у очолюваній неї школі №9 у відповідності до вимог «Закона об образовании» від 19 червня 2015 року, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами т так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової (передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.

Так, Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року № 87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2019 року № 688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.

Також, Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.

В подальшому, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 01 вересня 2022 року організувала, на території так званої «Мироновской школы № 9», яка розташована на території Миронівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Миронівської селищної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Леніна, буд. 11, проведення святкового заходу з нагоди початку освітнього процесу у закладах освіти так званої днр із залученням представників окупаційної адміністрації так званої «Мироновской поселковой администрации днр».

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з політичних мотивів, у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27 вересня 2022 року, згідно відеозапису, розміщеному у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись на території смт. Мироновське, Бахмутського району, Донецької області надала інтерв`ю, в ході якого підтримала проведення на тимчасово окупованій території так званого референдуму щодо приєднання тимчасово окупованих територій Донецької області до складу держави агресора російської федерацію, з метою сприяння здійсненню збройної агресії з боку російської федерації проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації рф, а також з метою уникнення відповідальності за здійснення державою-агресором, тобто російською федерацією збройної агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснювала пропаганду в закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідност. 129 Конституції України,ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, знає або повинна була знати про розпочате щодо неї кримінального провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 05 травня 2023 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту (а.с. 54-56) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписівст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною або яка повинна була бути обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» (а.с. 27, 57), на сайті суду (а.с. 58).

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК Українипідтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22022050000005930 від 19 жовтня 2022 року(а.с. 90), який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (а.с. 90); Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення з додатком у вигляді рапорту оперуповноваженого Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо неправомірних дій з боку громадянки України ОСОБА_5 , які полягали у тому, що з моменту окупації населеного пункту по теперіщній час вона залишилась на тимчасово окупованій території смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області та перейшла на сторону окупантів з рф та т. зв. «ДНР», також остання добровільно надала згоду окупаційній владі щодо добровільної участі у незаконно створених органах влади на тимчасово окупованій території смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області та приступила до виконання своїх посадових обов`язків директора Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 адміністрації м. Світлодарськ т. зв. «ДНР», що підтверджується інформацією у всесвітній інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет, поясненнями мешканців Бахмутського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають на території підконтрольній українській владі (т. 1 а.с. 91-114) ;

-протоколом огляду від 23 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю спеціаліста ОСОБА_8 інформацію у месенджері «Телеграм», а саме на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .При оглядівиявлено публікацію,що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка містить у собі фотозапис, а також коментар наступного змісту: «В понедельник, 17 октября, в рамках оказания методической помощи по организации внеурочной занятости школьников была посещена Мироновская школа № 9. Зведующий МК Татьяна Очаповская встетилась с членами администрации школы директором ОСОБА_9 и …» . В подальшому з метою перегляду додатого до публікації фотоматеріалу було здійснено перехід до застосунку «Telegram desktop». Оглядом встановлено, що на матеріалі відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 . Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін записані на оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 118-123);

-протоколом огляду від 23 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю спеціаліста ОСОБА_8 інформацію у месенджері «Телеграм», а саме на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 .При оглядівиявлено публікацію,що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка містить у собі фотозапис, а також коментар наступного змісту: «Новый учебный год в ДНР начался позитивно, конструктивно и торжественно. Особые теплые пожелания ОСОБА_10 выразил учителям и работникам школы. Отметил важность их труда по воспитанию патриотизма и формирования качественного образовательного пространства». В подальшому з метою перегляду додатого до публікації фотоматеріалу було здійснено перехід до застосунку «Telegram desktop». Оглядом встановлено, що на матеріалі відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 . Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін записані на оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 124-129);

-протоколом огляду від 23 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю спеціаліста ОСОБА_8 інформацію у месенджері «Телеграм», а саме на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 .При оглядівиявлено публікацію,що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка містить у собі фотозапис, а також коментар привітального змісту від « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В подальшому з метою перегляду додатого до публікації фотоматеріалу було здійснено перехід до застосунку «Telegram desktop». Оглядом встановлено, що на матеріалі відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 . Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін записані на оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 125-135);

-протоколом огляду від 23 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю спеціаліста ОСОБА_8 сторінку відеохостингу (YouTube) за даними пошуку: - «сегодня в пгт Мироновский выпускной», зокрема, було знайдене відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розміщене 12 липня 2022 року. Оглядом встановлено, що на відеоматеріалі відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 , яка несе дипломи «республіканського зразка» т. зв. І-ІІІ ступенів № 1 та № 2 Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області разом з представниками адміністрації м. Дебальцеве т.зв «ДНР».Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін записані на оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 136-142);

-протоколом огляду від 23 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю спеціаліста ОСОБА_8 інформацію у месенджері «Телеграм», а саме на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 .При оглядівиявлено публікацію,що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_13 запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка містить у собі відеозапис під назвою «Мироновский голосует за Россию в пятый завершающий день РЕФЕРЕНДУМА! В сердце только РОССИЯ!». В подальшому з метою перегляду додатого до публікації відеоматеріалу було здійснено перехід до застосунку «Telegram desktop». Оглядом встановлено, що на відеоматеріалі відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 , яка прийняла участь в псевдо референдумі на окупованій території країною-агресором рф смт. Миронівському Бахмутського району Донецької області. В ході огляду вищевказаного відео з 0:51 хвилини громадянка схожа на ОСОБА_5 (далі - Т) почала спілкуватися з невідомою особою (далі - Н): Н:- ваш выбор россия? Т:- да. Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін записані на оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 143-148);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 жовтня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 на фото під № 2 за кольором та довжиною волосся, характерним макіяжем та рисами обличчя і зазначила, що знає її як директора Миронівсткої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області та з якою неодноразово спілкувалася під час своєї трудової діяльності, також зазначила, що ОСОБА_11 на даний час займає посаду директора школи в окупованому країною-агресором рф смт. Миронівський Донецької області(т. 1 а.с. 152-155);

-протоколом огляду інтернет сторінки від 30 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю свідка ОСОБА_6 інформацію з Інтернет-ресурсів, а саме телеграм-каналів ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду яких свідок ОСОБА_6 , повідомила, що у постах присутня особа відома їй як мешканка смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області ОСОБА_5 . Сторінки телеграм-каналу заархівовано і збережено на СD-R диск, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 156-165);

-протоколом огляду інтернет сторінки від 30 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю свідка ОСОБА_6 матеріали з Інтернет-ресурсів, а саме відео під назвою: «Выпускной 2022 в пгт Мироновский», яке розміщене 12 липня 2022 року. Оглядом встановлено, що на відеоматеріалі відображено особу жіночої статі схожу на ОСОБА_5 , яка несе дипломи «республіканського зразка» т. зв. І-ІІІ ступенів № 1 та № НОМЕР_1 Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області разом з представниками адміністрації м. Дебальцеве т.зв «ДНР».. Під час огляду яких свідок ОСОБА_6 , повідомила, що у вказаному відеоматеріалі присутня особа відома їй як мешканка смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області ОСОБА_5 . В ході огляду записано лазерний оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 166-170);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 жовтня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 на фото під № 2 за зачискою, очима, губами, овалом обличчя і зазначила, що знає її як директора Миронівсткої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області та з якою неодноразово спілкувалася під час своєї трудової діяльності, також зазначила, що ОСОБА_11 на даний час займає посаду директора школи в окупованому країною-агресором рф смт. Миронівський Донецької області (т. 1 а.с. 171-174);

-протоколом огляду інтернет сторінки від 31 жовтня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якого оглянуто за участю свідка ОСОБА_7 інформацію з Інтернет-ресурсів, а саме з телеграм-каналів ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду яких свідок ОСОБА_7 , повідомила, що у постах присутня особа відома їй як мешканка смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області ОСОБА_5 . В ході огляду записано лазерний оптичний диск СD-R, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 175-184);

-протоколом огляду від 20 грудня 2022 року, згідно якого оглянуто файл під назвою «Закон ДНР «Об образовании», збережений на оптичному диску № CFMWM06-0145, який є додатком до протоколу огляду (т. 1 а.с. 218-263);

- постановою старшого слідчого ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 22 грудня 2022 року, ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук (т. 2 а.с. 1-6);

-протоколом огляду мережі Інтернет від 21 лютого 2022 року, згідно якого оглянуто Інтернет-ресурс «Предоставление сведений из ЕРГЮЛ/ЕГРИП Федеральной налоговой службы рф» В ході огляду отримано електронний витяг з «Единого госудорственного реестра юридических лиц рф», в якому містяться відомості про реєстрацію «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МИРОНОВСКАЯ ШКОЛА № 9» АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЕБАЛЬЦЕВО» у статусі юридичної особи, зареєстрованої 21 лютого 2023 року, керівником якої є «ТОЛСТИКОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА». Додатки до протоколу огляду у вигляді роздруківки витягу на 4 арк (т. 2 а.с. 49-60);

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що станом на 24.02.2022 року вона працювала провідним спеціалістом у Світлодарській ВЦА, а ОСОБА_5 - директором ЗОШ № 2 сел. Миронівський. Останню свідок знає добре особисто та по роботі, як відповідальну та порядну людину, яка ніколи раніше відкрито свої погляди на підтримку росії не висловлювала. Про те, що ОСОБА_5 зараз співпрацює з окупантами, свідок дізналася з ТГ-каналів, де було багато її фото та відео, з яких слідує, що ОСОБА_5 це робить за власним бажанням, по особистим своїм ідеологічним міркуванням. Вона приймала участь і в так званому референдумі окупантів на підтримку рф. Зі свідком під час досудового розслідування проводився огляд вказаних фото та відео, де ОСОБА_5 приймала участь у різних заходах та висловлювалась за підтримку рф. ОСОБА_5 при окупаційній так званій владі працює на посаді директора «Мироновской школи № 9 Мироновской поселковой администрации днр», тобто безпосередньо впроваджує стандарти освіти держави-агресора. Також вона має близьких родичів, які мешкають на території рф. Жодних причин обмовлювати ОСОБА_5 у свідка немає, неприязні відносини між ними відсутні;

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 вона знає особисто з 2005 року, коли та працювала ще завучем Миронівської ЗОШ № 2, а потім з 2015 року вона займала посаду директора вказаної школи. Протягом 2021-2022 років ОСОБА_5 була підлеглою свідка, оскільки остання працювала начальником відділу освіти Світлодарської ВЦА. ОСОБА_5 свідок характеризує як активну, емоційну людину, яка легко сходиться з оточенням. Раніше ОСОБА_5 часто виїжджала до рф, де проживають її близькі родичі, однак відкрито своїх поглядів на підтримку рф не висловлювала. Про те, що ОСОБА_5 зараз співпрацює з окупантами, свідок дізналася з ТГ-каналів, де було багато її фото та відео, з яких слідує, що ОСОБА_5 це робить добровільно, за власним бажанням, по особистим своїм ідеологічним міркуванням і їй це подобається. Зі свідком під час досудового розслідування проводився огляд вказаних фото та відео, де ОСОБА_5 приймає участь у різних заходах, висловлюється за підтримку рф, безпосередньо займається освітнім процесом, тобто впроваджує стандарти освіти держави-агресора, оскільки при окупаційній так званій владі працює на посаді директора «Мироновской школи № 9 Мироновской поселковой администрации днр». Жодних причин обмовлювати ОСОБА_5 у свідка немає, неприязні відносини між ними відсутні;

- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 2 а.с. 40-42);

- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022050000005930, про яке 19 жовтня 2022 року внесені до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 32-35).

Судом досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченої:

- довідка № 4/540 від 26 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «МЦПЛ м. Краматорськ» у місті Слов`янськ не перебуває, за медичною допомогою не зверталася (т. 1 а.с. 151);

- довідка № 13-25102022/14210 станом на 25 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась (т. 1 а.с. 149);

- довідка КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 744 від 26 жовтня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_5 послугу надання психіатричної допомоги у психіатричних закладах підконтрольних Україні не отримувала (т. 1 а.с. 150);

- характеристика начальника Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району, якою ОСОБА_5 надано позитивну характеристику, як працівнику, між тим, було зазначено, що попри дотримання ОСОБА_5 виконавської дисципліни, під час окупації збройними формуваннями держави агресора смт Миронівський, вона відмовилась евакуюватися та залишилась на тимчасово-окупованій території (т. 1 а.с. 186).

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Так, свідки впізнали ОСОБА_5 як під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та огляду Інтернет-ресурсів, їх показання, надані в суді, були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену у інкримінованого їй злочині.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_5 , яка є громадянкою України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто здійснення пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфіковані вірно.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена була осудна в розумінніст. 19 КК України.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст. ст.65-67 КК Українита роз`ясненнями, що містяться в п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннямист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, останній віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Обставин, які, відповідно дост. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання, також не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з минулого місця роботи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, які полягали у здійсненні пропагандиу закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з додатковим покаранням.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без реального відбування покарання, а тому положення ст. 75 КК України не застосовує.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбаченихст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 , не вбачає підстав для застосування положеньст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки ухвалоюслідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року (справа № 201/1725/23) ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді3 (трьох) роківпозбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_5 початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного її затримання.

ОСОБА_5 залишити незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом,-рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування,право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1