Ухвала суду № 112144742, 10.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/2116/21 (752/3510/20-ц)

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

треті особи: ОСОБА_3

(ідентифікаційний номер: невідомий)

Приватне акціонерне товариство «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна

про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Поліщук В.М. ;

від відповідача - не з`явився;

третя особа-1 - не з`явився;

третя особа-2 - не з`явився;

третя особа -3 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

06.01.2023 з Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: невідомий), Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 17.01.2023 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Укртранс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2023 о 10:30; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003); повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

01.02.2023 у судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, завчасно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 01.02.2023 було відкладено підготовче судове засідання на 20.03.23 о 12:00; здійснено викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

20.03.2023 від представника позивача адвоката Поліщука Романа Миколайовича надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 20.03.2023 з`явився представник позивача адвокат Поліщук Р.М., який підтримав подані ним клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 заяву адвоката Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено; залучено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) до участі у справі № 910/2116/21 ( 752/3510/20-ц) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; встановлено строк до 17.04.2023 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) для подачі суду письмових пояснень/заперечень щодо предмету спору у справі; витребувано у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії Договору купівлі-продажу від 08.02.2020, серія та номер: № 238, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною; відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.04.23 о 14:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 24.04.2023 з`явився представник позивача Поліщук Р.М., який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку ненадходженням до суду документів, витребуваних ухвалою суду від 20.03.2023. Відповідачі у судове засідання не прибули, доказів виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 не надали.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05.06.23 о 14:00 год.; зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2023, докази чого надати суду у строк до 29.05.2023; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 05.06.2023 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Ухвалою суду від 05.06.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/2116/21 (752/3510/20 ц); розпочато розгляд справи по суті та призначено судове засідання у справі на 10.07.23 о 14:30 год.; викликано у судове засідання учасників справи.

05.06.2023 від позивача Поліщука Р.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 , заява про зміну предмету позову .

У судове засідання 10.07.2023 з`явився представник позивача - адвокат Поліщук Р.М., який надав пояснення щодо поданих клопотань про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, зазначив, що отримавши 18.03.2023 Інформаційну довідку № 326187104 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач виявив, що квартира АДРЕСА_1 за Договором купівлі-продажу від 08.02.2020 серія та номер: р/№ 238, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною, була відчужена відповідачем ОСОБА_2 . Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 910/2116/21 (752/3510/20-ц) залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) до участі у справі № 910/2116/21 (752/3510/20-ц) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; витребувано у відповідача та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії Договору купівлі-продажу від 08.02.2020, серія та номер: р/№ 238, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною. Позивач також посилався на ст. 388 ЦК України, згідно з якою якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках, зазначив, що оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до екплуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Отже, інвестор наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи.

Враховуючи викладене, позивач просив суд вважати вірною наступну редакцію прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 : «Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1955725580000)».

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, судом встановлено наявність правових підстав для її задоволення. З урахуванням того, що заява подана позивачем до закінчення підготовчого провадження, а саме: 05.06.2023, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження та прийняти до розгляду заяву адвоката Поліщука Р.М. про зміну предмета позову.

З урахуванням прийняття судом заяви позивача про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості відповідача шляхом зміни його процесуального статусу та зміни процесуального статусу ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Укртранс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни із співвідповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведені висновки суду та неявку інших учасників справи в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 910/2116/21 (752/3510/20 ц) у підготовчому провадженні.

2. Прийняти до розгляду заяву адвоката Поліщука Р.М. про зміну предмета позову та вважати вірною наступну редакцію прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 :

«Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1955725580000)».

3. Заяву адвоката Поліщука Р.М. про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

4. Залучити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості відповідача.

5. Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Укртранс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни із співвідповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Відкласти розгляд справи на 18.09.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

7. Викликати у судове засідання учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України

Суддя Л.В. Омельченко