Вирок № 11212418, 13.09.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 сентября 2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Аслановой М.В. с участием прокурора

потерпевшей Стеблевской В.Н.

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

30.05.2010 года примерно в 02.00 час., ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, проник в комнату АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон «Самсунг - Е 1210 Н», стоимостью 272,30 грн., с находящейся в нем сим картой оператора МТС, не представляющей материальную ценность, с отсутствием денежных средств на счете, а также мобильный телефон «Нокиа»- 5310 стоимостью 1017,00 грн., с находящейся в нем сим картой оператора МТС, не представляющей материальную ценность, с отсутствием денежных средств на счете, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1289,30 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, в судебном заседании признал полностью и показал суду, что 29.05.2010 года вечером он со своим знакомым ОСОБА_6 распил спиртное, он выпил примерно 500 грамм спирта. 30.05.2010 года около 01.30 часа он вышел из дома ОСОБА_6 и пошел к себе домой. В тот момент ему понадобился мобильный телефон, чтобы позвонить, поэтому проходя мимо семейного общежития, расположенного по ул. Советская пгт. Новый Свет, он решил зайти к своей знакомой ОСОБА_4, которая там проживает, и попросить у нее мобильный телефон. Он вошел в общежитие и поднялся на четвертый этаж, затем подошел к входной двери расположенной с правой стороны, где проживает ОСОБА_4. Дверь комнаты была не заперта. Он вошел в комнату и увидел, что ОСОБА_4 спала, в комнате было освещение. С правой стороны от входа он заметил стол, на котором лежали два мобильных телефона. Один мобильный телефон «Нокиа» 5310 темного цвета и телефон «Самсунг» Е1210 черного цвета. Время было уже примерно 02.00 час. В тот момент у него возникло желание украсть данные телефоны для личного пользования. Он положил телефоны в карман и быстро ушел из общежития, после чего пришел к себе домой. По дороге он где-то выбросил сим-карты с телефонов, кажется оператора МТС, где именно, не помнит. В общежитии и в процессе совершения кражи его никто не видел. О краже никому не рассказывал. 30.05.2010 года примерно в 14.00 часов он пришел в гости к ОСОБА_6 и его жене ОСОБА_1, где помогал делать ремонт в их прежней квартире, с которой они съезжали на новую. Похищенные мобильные телефоны он взял с собой. В процессе ремонта они общались. Он заметил, что у ОСОБА_1 неисправный мобильный телефон, и он предложил ей в качестве подарка мобильный телефон «Самсунг», который он украл у ОСОБА_4. О том, что телефон краденный, он ОСОБА_1 и ее мужу не говорил, сказал, что телефон нашел возле кафе «Экстрим». ОСОБА_1 согласилась и взяла этот телефон. Затем около 15.00 часов, ОСОБА_1 ушла на новую квартиру, а он с ОСОБА_6 продолжали делать ремонт. Он включил музыку в похищенном мобильном телефоне «Нокиа». ОСОБА_6 обратил на данный телефон внимание и спросил, чей это телефон. Он ответил, что его. ОСОБА_6 предложил ему обменять данный телефон на свой. Он согласился и отдал ОСОБА_6 похищенный им телефон «Нокиа», при этом договорились, что ОСОБА_6 отдаст ему свой телефон, когда его отремонтирует. Каких-либо денег за оба телефона он у ОСОБА_1 и ОСОБА_6 не брал. О том, что телефон краденный, он ОСОБА_6 не говорил. Вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63).

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый, потерпевший и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций; гражданский иск потерпевшей в судебном заседании не заявлен, ущерб возмещен.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание ОСОБА_5 в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно , не работает; на учете у врачей невропатолога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «СЗ от опиатов», в силу ст. 89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, которая соответствует ст.96 УПК Украины.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание в виде лишения свободы, однако учитывая тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства и мотивы совершения преступления, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5, без отбытия наказания и принимает решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75, 76 УК Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде оставить без изменений.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока - три года не совершит нового преступления и выполнит все возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, сообщать уголовно исправительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исправительною инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде оставить без изменений.

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_5 в размере 309,60 грн за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.15.2.1.

Вещественные доказательства по делу два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа» и две коробки из-под мобильных телефонов, что приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены под сохранные расписки потерпевшей ОСОБА_4 - ей же и вернуть.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья