Рішення № 112118944, 10.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Справа № 160/2875/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яке викладено у формі рішення про відмову у призначенні пенсії №046050015125 від 12.01.2023 р. Головним управлінням ПФУ в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області зарахувати його періоди роботи, як такі, що дають право на пільгову пенсію за Списком №2: з 16.09.1991 р. по 01.09.1998 р. - на посаді майстра по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Криворізькому спецуправлінні 138 треста «Криворіжстальконструкція»; з 01.09.1998 р. по 21.06.1999 р. - у Криворізькому спеціалізованому управлінні ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція» на посаді начальника дільниці; з 27.08.2001 р. по 18.12.2001 р. - у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» на посаді змінного майстра по ремонту обладнання дільниці «З по ремонту обладнання і металоконструкцій прокатних цехів Укрма; з 25.12.2001 р. по 31.12.2003 р. - у Приватному підприємстві «Спецгідроремонт» на посаді начальника дільниці по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення права на пенсію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Разом із заявою, позивачем надано пакет документів, трудову книжку, уточнюючі довідки, витяги та інші документи, що стосується питання призначення пенсії за Списком №2. Проте, рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 12.01.2023 р. №046050015125 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У вказаному рішенні зазначено, що вік заявника 55 роки 2 місяці. Необхідний страховий стаж визначений п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 30 років. Страховий стаж особи становить 34 роки 1 місяць 1 день. Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначений п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 12 років 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пільговий стаж особи з урахуванням Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, становить 8 років 6 місяців 26 дні. Зниження пенсійного віку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 3 роки. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди. Працює. За наявним пільговим стажем особа матиме право на пенсійну виплату з 11.10.2024 р. Позивач не погоджується із вказаним рішення, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху через та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у цій адміністративній справі або уточнити позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 17.02.2023 р., позивачем 21.02.2023 р. надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яке викладено у формі рішення про відмову у призначенні пенсії №046050015125 від 12.01.2023 р. Головним управлінням ПФУ в Одеській області;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області зарахувати його періоди роботи, як такі, що дають право на пільгову пенсію за Списком №2: з 16.09.1991 р. по 01.09.1998 р. - на посаді майстра по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Криворізькому спецуправлінні 138 треста «Криворіжстальконструкція»; з 01.09.1998 р. по 21.06.1999 р. - у Криворізькому спеціалізованому управлінні ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція» на посаді начальника дільниці; з 27.08.2001 р. по 18.12.2001 р. - у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» на посаді змінного майстра по ремонту обладнання дільниці «З по ремонту обладнання і металоконструкцій прокатних цехів Укрма; з 25.12.2001 р. по 31.12.2003 р. - у Приватному підприємстві «Спецгідроремонт» на посаді начальника дільниці по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення права на пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі №160/2875/23, у якості другого відповідача та зобов`язано відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.

15 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив, в якому вони зазначили, що позивач 05.01.2023 р. звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії згідне ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, розгляд документів, наданих для призначення позивачу пенсії проводився за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Одеській області. За результатами розгляду заяви позивача від 05.01.2023 р. рішенням від 12.01.2023 р. №046050015125 позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.2 п. 2 ст. 114 розділу XIV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2, у зв`язку з не підтвердженням 12 років 06 місяців пільгового стажу роботи. Страховий стаж позивача становить 34 роки 01 місяць 01 день, в тому числі пільговий лише 08 років 06 місяців 26 днів, що не дає право на призначення пенсії за Списком №2. Враховуючи, що працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. 1 і 15, 23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 06 місяців такої роботи, позивачу знижується пенсійний вік на 3 роки, а за таких умов право на пенсійну виплату матиме з 11.10.2024 р. Однак, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи у ліквідованих підприємствах, згідно з архівними довідками про періоди роботи, оскільки відповідно до п. 20 Порядку №637, якщо підприємство ліквідовано, то підтвердження періодів роботи здійснюється Комісіями при Головних управліннях Пенсійного фонду України. Відповідна Комісія підтвердила лише період роботи з 28.04.2005 р. по 20.10.2005 р., з 02.10.2006 р. по 31.03.2011 р., тому Головним управлінням його зараховано до пільгового стажу за Списком №2.

17 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла копія пенсійної справи позивача.

27 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла копія матеріалів з пенсійної справи позивача та відзив на позовну заяву, у якому вони зазначили, що позивач 05.01.2023 р. звернувся із заявою з питання призначення пенсії за п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення позивачу виповнилось 55 років 02 місяці. Загальний страховий стаж позивача складає - 34 роки 01 місяць 01 день, пільговий стаж з урахуванням Рішення Комісії від 02.12.2022 р. №3 з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управління ПФУ в Дніпропетровській області - 08 років 06 місяців 26 днів. Рішенням від 12.01.2023 р. №046050015125 Головне управління ПФУ в Одеській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Зазначають, що період роботи з 27.08.2001 р. по 18.12.2001 р. зараховано до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, та підтверджується розрахунком стажу, який є в матеріалах пенсійної справи позивача, а тому вимога про зарахування цього періоду до пільгового стажу є безпідставною та не підлягає задоволенню. Разом з тим, до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 16.09.1991 р. по 21.06.1999 р. та з 25.12.2001 р. по 31.12.2003 р., оскільки відсутні документи, які підтверджують, що позивач в вищезазначені періоди роботи працював повний робочий день на пільгових умовах та до іншої роботи не залучався, не перебував у відпустках без збереження заробітної плати, що відсутні періоди неритмічної роботи підприємств, а також відсутні дані щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці. На момент звернення за призначенням пенсії позивачем не надано довідку про пільговий характер роботи (чи архівну довідку) відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що суддя Савченко А.В. з 01.05.2023 р. по 15.05.2023 р. та з 12.06.2023 р. по 16.06.2023 р. включно, перебував у щорічній відпустці та відрядженні.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд вставив таке.

Судом встановлено, що 05.01.2023 р. звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Одеській області.

Рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 12.01.2023 р. №046050015125 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У вказаному рішенні зазначено, що вік заявника 55 роки 2 місяці. Необхідний страховий стаж визначений п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 30 років. Страховий стаж особи становить 34 роки 1 місяць 1 день. Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначений п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 12 років 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пільговий стаж особи з урахуванням Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, становить 8 років 6 місяців 26 дні. Зниження пенсійного віку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 3 роки. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди. Працює. За наявним пільговим стажем особа матиме право на пенсійну виплату з 11.10.2024 р. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 16.09.1991 р. в оскаржувані періоди позивач:

- з 01.09.1984 р. по 28.06.1991 р. - навчання у ОСОБА_2 інституті;

- з 16.09.1991 р. працював на посаді майстра по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Криворізькому спецуправлінні 138 треста «Криворіжстальконструкція»;

- з 01.09.1998 р. переведений начальником ділянки у ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція»;

- з 21.06.1999 р. звільнений за власним бажанням;

- з 27.08.2001 р. працював на посаді змінного майстра по ремонту обладнання дільниці №3 по ремонту обладнання і металоконструкцій прокатних цехів Укрма у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь»;

- з 18.12.2001 р. звільнений за власним бажанням;

- з 25.12.2001 р. працював на посаді начальника дільниці по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій у Приватному підприємстві «Спецгідроремонт»;

- з 26.07.2005 р. звільнений за власним бажанням.

Відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 02.12.2022 р. №3 встановлено таке:

«Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в ЗАТ «Криворізька будівельна компанія», яке перейменовано у ПАТ «Криворізька будівельна компанія»: з 28.04.2005 р. по 20.10.2005 р. - майстром будівельних і монтажних робіт; з 02.10.2006 р. по 02.09.2013 р. - виконавцем робіт.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до розділу XXVII «Будівництво» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 право на пільгову пенсію мають: майстри будівельних і монтажних робіт, виконавці робіт.

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про зайнятість заявника в шкідливих умовах протягом повного робочого дня.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ПАТ «КБК» (31123365 ) припинена у зв`язку з банкрутством.

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В довідці архівного відділу Криворізької міської ради від 21.09.2022 р. № Б-2416-В/25-2зазначено, що в наказах з кадрових питань підприємства Безбородий В П значиться: з 28.04.2005 р. (наказ від 28.04.2005 № 81к ) прийнятий майстром будівельних і монтажних робіт на висоті цеху № 3, з 21.10.2005 р. (наказ від 20.10.2005 р. № 210-к) переведений начальником дільниці №1, з 02.10.2006 р. (наказ від 29.09.2006 р. № 135-к) переведений виконавцем робіт, з 02.09.2013 р. (наказ від 02.09.2013 № 138-к) звільнений.

В індивідуальних відомостях про застраховану особу заявник значиться з квітня 2005 по вересень 2013, заробітна плата нараховувалась, страхові внески сплачені. Спецстаж за Списком № 2 зазначений з січня по березень, з серпня по грудень 2011 з посиланням на накази про атестацію робочих місць від 04.04.2006 р. № 42, від 30.06.2011 р. № 144.

Відповідно до наказів від 07.02.2001 р. № 3, від 04.04.2006 № 42, ЗАТ КБК, про результати атестації робочих місць за умовами праці, майстри будівельних і монтажних робіт, виконавці робіт атестовані за Списком №2.

До наказу від 25.03.2011 р. № 88 надано перелік робочих місць яким підтверджено право на щорічну додаткову відпустку за шкідливі умови праці.

В наказі від 25.03.2011 р. № 88 ПАТ Криворізька будівельна компанія, про результати атестації робочих місць зазначено, призупинити дію наказу №42 від 04.04.2006 про пільгове пенсійне забезпечення майстрам будівельних і монтажних робіт, виконавцям робіт.

Наказ, про результати атестації робочих місць від 30.06.2011 р. № 144 не наданий.

За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 28.04.2005 р. по 20.10.2005 р., з 02.10.2006 р. по 31.03.2011 р., для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.».

Відповідно до архівної довідки Криворізького національного Університету від 17.05.2022 р. №02-170 підтверджено, що ОСОБА_1 навчався у Криворізькому ордена Трудового Червоного Прапора гірничорудному Інституті на денному відділенні за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з 01.09.1984 р. до 01.07.1991 р.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 23.06.2022 р. №1451-939 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював ПАТ «АпседорМіттал Кривий Ріг» в цеху капітальних ремонтів металургійних агрегатів прокатне виробництво з 27.08.2001 р. по 18.12.2001 р. - змінний майстер з ремонту устаткування, що передбачено Список №2, розділ III, підрозділ 3б, позиція, 20403006-23187, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р.№ 162. Всього за вищевказані період« відпрацьовано: за Списком №2 - 3 місяці 23 дні. Підтверджено атестацією робочих місць: наказ №417 від 20.03.2000 р. Підстава видачі: особова картка, штатний розклад, результати атестації робочих місць. Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», наказ Міністерства промисловості України від 08.10.96 р. № 179; Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», наказ Міністерства промислової політики України від 07.04.2004 р. № 166. З 12.01.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» реорганізовано у ВАТ «МітталСтіл Кривий Ріг». Підстава: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Криворіжсталь» № 2 від 12.01.2006 р. Відкрите акціонерне товариство «МітталСтіл Кривий Ріг» реорганізовано в Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг». Підстава: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «МітталСтіл Кривий Ріг» № 4 від 14.06.2007 р.; Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг». Підстава: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 10 від 21.04.2011 р.;

Відповідно до архівної довідки від 22.06.2022 р. №Б-1579-В/25-02 зазначено, що документи з кадрових питань (особового складу) Криворізького спецуправління №138 тресту «Криворіжстальконструкція» на зберігання до архівного відділу не надходили.

Відповідно до довідки Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5/4047, яка видана старшому лейтенанту ОСОБА_1 в тому, що він проходив дійсну строкову військову службу в період з 24.04.1986 р. по 04.06.1988 р.

Відповідно до довідки, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для пільгової пенсії від 04.01.2023 р. №1, яка видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працює повний робочий день на (в) Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» і за період з 03.09.2013 р. (наказ про прийом №» 54-ж від 03.09.2013 р.) по 13.12.2016 р. виконував роботи на будівництві промислових будівель і споруд безпосередньо та постійно (згідно 11-ти та 8-ми годинному графіку роботи) за професією, посадою виконавець робіт, що передбачена Списком 2 розділ XXVII «Будівництво, 27б код КП 1223.2. Робота за період з 03.09.2013 р. по 02.08.2016 р. дає право на пенсію по Списку №2 розділ XXVII «Будівництво» Постанови Кабінету Міністрів України Мг 36 від 16.01.2003 р. Робота за період з 03.08.2016 р. по 13.12.2016 р. дає право на пенсію по Списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 р. За період з 03.09.2013 р. по 13.12.2016 р. стаж роботи 3 роки 2 місяці 11 днів. Підстава для видачі: Атестація робочих місць проводилась згідно наказу №16 від 11.01.2012 р. по ТОВ «Криворізька будівельна компанія», наказ про прийом на роботу №54-к від 03.09.2013 р., особова картка ф.П-2.

Крім того, в матеріалах справи наявний наказ ПАТ ««Криворізька будівельна компанія» «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, що проведена у 2011 році» від 25.03.2011 р. №88, наказ ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, що проведена у 2006 році» від 04.04.2006 р. №42, наказ ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці» від 07.02.2001 р. №3, наказ ТОВ «Криворізька будівельна компанія» «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством» від 11.01.2012 р. №16.

Не погоджуючись з спірним рішенням відповідача та не зарахування означених періодів роботи, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від за № 58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція № 58).

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Відповідно до абз. 1 п.20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Зі змісту цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств та проведення перевірок характеру виконуваної роботи або умов праці, необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці, відтак відповідач мав встановлювати стаж роботи на підставі записів у трудовій книжці позивача, і тільки за умови її відсутності чи відповідних записів у ній, встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 16.09.1991 р. по 21.06.1999 р. на посаді майстра по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Криворізькому спецуправлінні 138 треста «Криворіжстальконструкція» та начальника ділянки у ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція», суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У період з 26.01.1991 по 10.03.1994 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.

З 11.03.1994 по 16.01.2003 вже діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Даними трудової книжки позивача підтверджено, що у спірний період він працював на посаді майстра по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та начальника ділянки, які віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, а саме «Монтажники по монтажу стальних и залізобетонний конструкцій (2290000а-14612)» та Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, а саме "Керівники і спеціалісти (2290000б)», «Майстри будівельних і монтажних робіт (2290000б-23419)».

Таким чином, посади, на яких працював позивач у спірні періоди, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Робота позивача на цих посадах підтверджується даними трудової книжки.

У зв`язку з ліквідацією підприємства, на якому працював позивач у спірних період з 16.09.1991 р. по 21.06.1999 р. окремі документи підприємства заступником керівника передані за актом приймання-передачі арбітражному керуючому та у подальшому - в архів.

Проте, відповідно до архівної довідки від 22.06.2022 р. № Б-1579-В/25-02, документи з кадрових питань (особового складу) Криворізького спецуправління №138 тресту «Криворіжстальконструкція» на зберігання до архівного відділу не надходили.

Отже, враховуючи особливі обставини, що склалися в цих спірних правовідносинах, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати та надати уточнюючу довідку, яка б додатково підтверджувала пільговий стаж.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 3.3 розділу 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що орган, який призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 розділу 4 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення з відповідними запитами до установ, підприємств, організацій, де працював заявник.

До того ж, у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а Верховний Суд зазначив про те, що орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Крім цього, належить врахувати, що у випадку якщо поданих документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача.

Аналогічна позиція суду висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі № 687/975/17, відповідно до якої, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Натомість, відповідач не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірних періодів роботи позивача та не надав доказів, які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки та як наслідок обґрунтовували не зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи.

Отже, встановлені у цій справі обставини свідчать, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Робота позивача на цих посадах підтверджується даними трудової книжки. При цьому, трудова книжка позивача не містить даних, що він у спірні періоди працював неповний день. Не встановив таку обставину також і орган пенсійного фонду.

Стосовно атестації робочих місць, суд зазначає таке.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.5 зазначеного Порядку якщо ж атестація з 21.08.92 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Отже, у спірні періоди роботи до 21.08.1992 р. атестація не потрібна була.

Що стосується даних про проведення атестації за період з 22.08.1992 р. по 21.06.1999 р. суд виходить із такого.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а зазначила: на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, спірні періоди роботи позивача належить зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 27.08.2001 р. по 18.12.2001 р. - у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» на посаді змінного майстра по ремонту обладнання дільниці «З по ремонту обладнання і металоконструкцій прокатних цехів Укрма, суд зазначає таке.

Як вбачається з витягу форми РС-право від 15.03.2023 р., період роботи позивача з 27.08.2001 р. по 18.12.2001 р. відповідачем вже зараховано до трудової діяльності за Списком № 2, у зв`язку з чим у позові в цій частині вимог належить відмовити.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 25.12.2001 р. по 31.12.2003 р. - у Приватному підприємстві «Спецгідроремонт» на посаді начальника дільниці по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, суд зазначає таке.

З 11.03.1994 по 16.01.2003 діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

У період з 17.01.2003 по 24.06.2016 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Даними трудової книжки позивача підтверджено, що у спірний період він працював на посаді начальника дільниці по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, яку віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, а саме "Керівники і спеціалісти (2290000б)», «Майстри будівельних і монтажних робіт (2290000б-23419)» та Списку виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, а саме «керівники та фахівці (27б)».

Відповідач не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірних періодів роботи позивача та не надав доказів, які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки та як наслідок обґрунтовували не зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи.

Отже, встановлені у цій справі обставини свідчать, що посада, на якій працював позивач у спірний період, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Робота позивача на цій посаді підтверджується даними трудової книжки. При цьому, трудова книжка позивача не містить даних, що він у спірні періоди працював неповний день. Не встановив таку обставину також і орган пенсійного фонду.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати здійснити нарахування та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що в рамках заявлених позовних вимог та доказів, поданих на їх обґрунтування, не вбачається можливим встановити достатність підстав та умов для нарахування (або призначення) такої пенсії, оскільки достатність чи недостатність пільгового стажу належить визначити відповідачу шляхом його обчислення на виконання рішення суду відповідно до своєї компетенції.

Тому, належним способом захисту є зобов`язання відповідача розглянути повторно заяву про призначення пенсії.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 13.02.2023 р. №32528798800006317133 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 805,20 грн.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 12.01.2023 р. №046050015125;

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 , як такі, що дають право на пільгову пенсію за Списком №2: з 16.09.1991 р. по 01.09.1998 р. - на посаді майстра по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Криворізькому спецуправлінні 138 треста «Криворіжстальконструкція»; з 01.09.1998 р. по 21.06.1999 р. - у Криворізькому спеціалізованому управлінні ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція» на посаді начальника дільниці; з 25.12.2001 р. по 31.12.2003 р. - у Приватному підприємстві «Спецгідроремонт» на посаді начальника дільниці по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.01.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 805,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко