Рішення № 11210383, 15.09.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1294/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі Новгородської А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим про зобовязання до нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за 2008-2009 роки та стягнення 2398 грн. 80 коп.,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим про зобовязання до нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за 2008-2009 роки та стягнення 2398 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну соціальну допомогу, яка у 2008-2009 роках їй виплачувалася не в повному обсязі.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у ії відсутність. Представник Управління ПФУ в Ленінському районі АР Крим в судове засідання також не зявився, надавши заперечення проти позову з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові заперечення на позов та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час закінчення другої світової війни їй було менш ніж 18 років, тому вона є особою, яка віднесена до категорії осіб, визнаних дітьми війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», у тому числі положення, котрими ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладена в новій редакції. Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення, у звязку з чим ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» с 22.05.2008 року знов діє у редакції, якою передбачено підвищення пенсії саме на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, і позивачка мала право вимоги щодо перерахунку пенсії з 22 травня 2008 року.

Судом встановлено, що на протязі 2008-2009 років позивачці нараховувалася та виплачувалася щомісячна соціальна допомога як дитині війни у розмірі 10% від розміру прожиткового мінімуму, що не відповідає розміру допомоги, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню у частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Відсутність бюджетних коштів, призначених на ці виплати, не може бути прийнята до уваги, оскільки з огляду на правову позицію Європейського Суду з прав людини реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Таким чином, невиконання або неналежне виконання законів, якими передбачені певні соціальні гарантії, через відсутність коштів для їх виплати не є підставою для невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в передбаченому Законом розмірі.

Твердження відповідача про те, що за основу розрахунку щомісячної соціальної допомоги як дитині війни позивачці не може бути прийнятий розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки цей розмір застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на думку суду не є підставою для відмові у позові, оскільки, чинним законодавством України не встановлено іншого, крім передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімального розміру мінімальної пенсії за віком.

Проте суд вважає, що вимога позивачки про стягнення на ії користь з відповідача недоотриманої суми не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню. На відповідача згідно п.п.6 п.2.2 розділу 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах и районах у містах, затвердженого Постановою ПФУ від 30.04.2002 року №8-2, покладено лише обовязки щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, у звязку з чим Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим не є органом, з якого можливо стягувати недоотримані суми соціальних виплат.

Суд вважає необхідним стягнути з Управління ПФУ в Ленінському районі АР Крим на користь позивачці суму сплачених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Позивачка є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору. Оскільки обидві сторони звільнені від сплати судового збору, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України ці витрати віднести на рахунок держави і повернути позивачці сплачений нею судовій збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, 15, 60, 61, 88, ч.2 ст.197, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачкою при подачі позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, що сплачений ОСОБА_1 06.09.2010 року по квитанції №2 в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10011/064 філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок 31412537700166, отримувач місцевий бюджет селищна рада Леніно, код отримувача 34740646, банк отримувача ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя М.В. Шувалов

З оригіналом згідно : суддя М.В. Шувалов

Рішення набрало законної сили «_____» ________ 2010 року

оригінал рішення знаходиться у справі №2-1294/10

суддя М.В. Шувалов