Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/4453/23
Категорія 76
У Х В А Л А
про заміну відповідача
11 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Головчака М. М. ,
за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,
представника позивача - Левшунова Д.С.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левшунова Дмитра Сергійовича про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судового засідання.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України.
11 липня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача Фонду соціального страхування України на його правонаступника Пенсійний фонд України.
У судовому засідання представник позивача адвокат Левшунов Д.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як вбачається з даного представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фонд соціального страхування України припинений з 02.07.2023.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Фонд соціального страхування України на його правонаступника - Пенсійний фонд України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відповідача Фонд соціального страхування України на його правонаступника - Пенсійний фонд України.
Зобов`язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням заміненого відповідача.
Зобов`язати позивача направити (вручити) відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу положення ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦПК України, а саме: якщо відповідач в установлений судом строк - п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з викликом сторін.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Головчак
Судове рішення № 112103396, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/4453/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: