Ухвала суду № 112102542, 23.05.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7699/23

1-кп/569/1212/23

УХВАЛА

23 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №22023180000000047 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 подав письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави в якому прокурор зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні особливого тяжких злочинів,тому може переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Прокурор доводить, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Просив суд клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які мали місце на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно дост. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1ст.178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбаченихст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, може ухилитися від суду, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також обставини та характер вчинених кримінальних правопорушнь у яких обвинувачується, його суспільну небезпечність, наявні реальні, обґрунтовані прокурором ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1ст.177 КПК Україниі жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Дані які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183,194,196,199,314,331,369,376,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литовської Республіки, громадянина Литовської Республіки, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 23 травня 2023 року до 21 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя