Постанова № 11209474, 14.09.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 1-112/2010 рік

14 вересня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, проживаючою на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4-ї категорії, не судимої,

за ч. 1 ст. 203 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1, займалася забороненим видом господарської діяльності, тобто виготовленням та збутом міцного алкогольного (спиртовмістного) напою кустарного виробництва. Всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалася, ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями не отримала та незважаючи на це виготовляла і продавала спиртні напої.

Так, в середині червня місяця 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, виготовила міцний алкогольний (спиртовмістний) напій кустарного виробництва, який 25.06.2010 року біля 16 год 55 хв. по місцю свого проживання незаконно частково збула ОСОБА_3 в кількості 0,5 л. за гроші в сумі 12 грн. Вказаний алкогольний напій згідно висновку хімічної експертизи № 2\742 від 13.08.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту(міцність) якого становить 44,8 % обєму спирту.

27.06.2010 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність, біля 11 год. 40 хв. незаконно збула ОСОБА_4, 0,5 л. виготовленого нею алкогольного напою домашнього виготовлення за гроші в сумі 12 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/741 від 13.08.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту (міцність), якого становить 44,8 обєму спирту.

27.06.2010 року біля 12 год. 50 хв. не припиняючи злочинної діяльності незаконно збула ОСОБА_5, 0,25 л. виготовленого нею алкогольного напою домашнього виготовлення за гроші в сумі 6 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/740 від 13.08.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту (міцність), якого становить 44,8 % обєму спирту.

15.07.2010 року біля 17-ї год. 20 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 було вилучено 17,75 л. прозорої безбарвної рідини, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/743 від 19.08.2010 року є міцним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту (міцність)якого становить від 40 % до 47% обємних, 100 л. рідини жовтого кольору, яка знаходилася в трьох ємкостях, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/743 від 19.08.2010 року є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону вміст етилового спирту (міцність) якої становить 12,8 % об'ємних та самогонний апарат.

Тобто досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України.

Підсудна в підготовчій частині судового засідання, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вона вину визнала, є потерпілою від аварії на ЧАЕС, пенсіонерка, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання підсудної.

Вислухавши підсудну ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню, оскільки вона вчинила злочин вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС, пенсіонерка.

Справа підлягає закриттю.

Речові докази підлягають знищенню.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

На підставі наведеного, ст.45 КК України, керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.1, 7-2, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачену за ч.1 ст. 203 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області: самогон в 5 скляних пляшках об'ємом 0,5 л., в 1 пластиковій пляшці обємом 0,5 л., в 9 скляних пляшках об'ємом 0,25 л., в 3 пластикових пляшках об'ємом 1,5 л. та в 5 трохлітрових скляних банках; самогонну закваску в емальованій каструлі зеленого кольору обємом 40 л. та в 2 пластикових бочках об'ємом 50 л. кожна; а також скляну банку об'ємом 1 л. яка закатана металевою кришкою в яку вмонтована металева трубка та металеву виварку в середині якої вмонтована спіралеподібна трубка та алюмінієвий бідон об'ємом 40 л. закритий кришкою в якій мається отвір знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПО 25574601 на рахунок 31258272211843, Банк: ГУДКУ в Житомирській області МФО 811039, призначення платежу: за експертні роботи кошти в сумі 967 (девятсот шістдесят сім) гривень 68 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй