Ухвала суду № 112089788, 10.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ№ 320/1268/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 року пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 14.07.2021 № 2/3/13034;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 як пенсіонеру у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі наданої КОТЦКСП довідки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 № 2/3/1/2955 для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично сплаченими розмірами з 05.03.2019 року.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 року пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 14.07.2021 № 2/3/1/3034.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 як пенсіонеру у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі наданої КОТЦКСП довідки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 № 2/3/1/2955 для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 320/1268/22 внести виправлення в номер довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 14.07.2021 замість неправильного № 2/3/1/2955 зазначити правильний номер № 2/3/1/3034».

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої останній просить виправити описку у судовому рішенні та правильно зазначити по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі № 320/1268/22 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями паспорта громадянина України, наявного у матеріалах справи.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_2 в межах позовної заяви та сформованих ним позовних вимог а рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили.

Отже, подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено наявності описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року в адміністративній справі №320/1268/22.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.