Ухвала суду № 112088963, 07.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2023 року Справа №200/18561/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича, яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Меламед Вадим Борисович звернувся до суду через підсистему «Електронний Суд» із заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, у якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, допущену під час виконання рішення від 09 лютого 2022 року, а саме в частині не призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

згідно до положень частин 1-3 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 з 16 серпня 2021 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 09 лютого 2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 09 лютого 2022 року у справі №200/18561/21.

Оскільки,статтями 382 - 383 КАС України встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст. ст. 382-383 КАС України, але й розмежовано повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань, тому суд вважає за необхідне розглядати подані заяви окремо один від одного.

Вимоги, яким повинна відповідати заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначені у статті 383 КАС України.

Так, пунктом 8 частини 2 статті 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначається інформація про хід виконавчого провадження.

Однак, дану вимогу заявником не дотримано.

Вказане не є формальною вимогою, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.

При аналізі та застосуванні пункту 8 частини другоїстатті 383 КАС Українисудом врахована правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20.

Крім того, частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Дослідивши документи, додані до заяви, зокрема, відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27 грудня 2022 року, яка була надана представнику позивача на його лист від 05 грудня 2022 року про добровільне виконання рішення суду у справі №200/18561/21, вбачається, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною заявою у зв`язку з тим, що інформацію про виконання судового рішення він отримав у кінці грудня 2022 року з відповіді на його звернення до відповідача.

Поважних причин пропуску строку не зазначено.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що подана представником позивача заява в порядкуст. 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним частиною 2 та 4статті 383 КАС України, з урахуванням чого останню слід повернути позивачу, у відповідності до вимог пункту 2 частини 5статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 248, 256, 293, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича, яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути заявникові.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.