Ухвала суду № 112085425, 06.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 204/2338/23

Провадження № 2/761/7057/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: Михайлець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Державного агентства резерву України про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство "Комбінат Салют" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.04.2023 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Державного підприємства "Комбінат Салют".

Клопотання мотивоване тим, що позивача було призначено на посаду директора державного підприємства "Комбінат Салют" Державного агентства резерву України на умовах контракту від 26.08.2021 №6/21. Отже, Позивач є працівником саме ДП "Комбінат Салют" та перебував у трудових відносинах з державним підприємством, посада Позивача включена безпосередньо до штатного розпису ДП "Комбінат Салют". Крім того, у позові заявлено вимоги щодо стягнення середнього заробітку керівника за весь час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, де належним відповідачем є саме ДП "Комбінат "Салют", яке є окремою юридичною особою.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши заяву щодо залучення співвідповідача, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Суд вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, враховує те, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача, водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача та залучає Державне підприємство "Комбінат "Салют" Державного агенства резерву України у якості співвідповідача в даній справі. Разом з тим, суд наголошує увагу на тому, що встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову суд буде вирішувати під час ухвалення рішення по суті.

Згідно частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державного агентства резерву України про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державного підприємства "Комбінат Салют" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство "Комбінат Салют" (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Запасна, будинок 7).

Відкласти судове засідання до 13:00 год 11 липня 2023 року.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: