Ухвала суду № 112085059, 22.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34073/20-ц

У Х В А Л А

22.03.2023 Печерський районний суд м. Київа у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «СС ЛОУН», третя особа: ТОВ «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.220 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

В судове засідання 22.03.2023 року позивач - ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду невідомо, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду невідомо, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Представник третьої особи про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду невідомо, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи призначеної до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначеному в ч. 1 ст. 279 ЦПУ України.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що судом вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання, зокрема, на поштову адресу, яку ОСОБА_1 зазначив в своїй позовній заяві як адресу для одержання поштової кореспонденції було направлено судову повістку про виклик о до суду.

Разом з тим, вся поштова кореспонденція направлена судом на адресу позивача повертається до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Крім того, судом вжито заходів з повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом направлення на контактний номер телефону позивача ( НОМЕР_1 ) SMS повістки про виклик до суду.

Зі змісту довідки про доставку СМС повістки вбачається, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 за контактним номером телефону НОМЕР_1 доставлено повістку про виклик до суду на 22.03.2023 року на 11 год. 00 хв.

З огляду вищевикладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновки про неявку сторони позивача в судове засідання без поважних причин, а отже з метою дотримання реалізації позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне визнати неяку позивача такою, що є без поважної причини та відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки позивача - ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. такими, що є без поважних на те причин.

Відкласти розгляд цивільної справи № 757/34073/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та визнання кредитного договору недійсним на 13 червня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 ЦПК України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 ЦПК України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Підпалий