Ухвала суду № 112082207, 10.07.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11526/23

Провадження № 1-кс/161/3610/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

10 липня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек республіки Інгушетія російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03 червня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580002034 від 08 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08 липня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

09 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше судимий, при цьому, інкриміновано вчинення нового кримінального правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, окрім того, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року йому застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до 26 серпня 2023 року, в умовах якого останній підозрюється у вчиненні злочину, а тому зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше судимий, при цьому, інкриміновано вчинення нового кримінального правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, окрім того, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року йому застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до 26 серпня 2023 року, в умовах якого останній підозрюється у вчиненні злочину, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 209 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек республіки Інгушетія російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів до 05 вересня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 00 хв. 08 липня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих,прокурора,а такожсуду напершу вимогу;не відлучатисяіз населеногопункту - АДРЕСА_1 , бездозволу слідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абороботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 53680(п`ятдесяттри тисячішістсот вісімдесят)гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1