Рішення № 11208098, 03.09.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-4139

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі Галич Л.В.,

з участю представника позивача Дрига О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 25.05.2010 року з даним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини: відповідно до п. 2.1 Договору про обслуговування та кредитуванню карткового рахунку НОМЕР_1 від 18.10.2006 року ПАТ Промінвестбанк відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 20 000,00 гривень строком погашення 17.10.2009 року. Згідно з умовами п. п. 3.2, 3.3 Договору кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно в розмірі 2% від заборгованості за кредитом, яка склалася на останній робочий день звітного місяця шляхом надходження коштів на його картковий рахунок. З жовтня 2009 року на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення наявної заборгованості по кредит та процентам. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, у звязку з чим в кінцевий термін повернення кредиту, кредит був не погашений.

Згідно з розрахунком ціни позову відповідач повинен сплатити: суму основного боргу 19 672,90 гривні, суму відсотків за користування кредитом 3719,80 гривень.

З метою запобігання звернення до суду позивачем були прийняті всі заходи щодо врегулювання спору між сторонами. 06.11.2009 року відповідачу була направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у звязку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 23 392,27 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 233,92 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.10.2006 року між ПАТ Промінвестбанком та ОСОБА_2 укладений Договір № 15-93/35-8866/06 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з п. п. 2.1, 2.2 якого банк відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 20 000,00 гривень строком погашення 17.10.2009 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору кредитна заборгованість підлягає погашенню клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше 2% від заборгованості за кредитом, яка склалася на останній робочий день звітного місяця.

Відповідно до п. 3.3. Договору кредит погашається клієнтом при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.11 цього Договору або іншим шляхом.

Відповідно до п. 3.7 Договору проценти за користування кредитом сплачуються клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.11 цього Договору або іншим шляхом.

Проте за станом на 25.05.2010 року за відповідачем числиться основна сума боргу в розмірі 19 672,90 гривні, сума по відсоткам у розмірі 3719,80 гривень. Загальна сума боргу складає 23 392,27 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До теперішнього часу відповідач не виконав своїх зобов'язань.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором № 15-93/35-8866/06 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 18.10.2006 року у розмірі 23 392,27 гривні, зокрема: сума основаного боргу в розмірі 19 672,90 гривні; сума відсотків за користування кредитом 3719,80 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 233,92 гривні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 610-615, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку у Донецькій області” (рахунок № 290989021, код ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635) заборгованість у розмірі 23 392 гривні 27 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 233 гривні 92 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 23746 (двадцять три тисячі сімсот сорок шість) гривень 19 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може буди подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.О. Бухтіярова