Ухвала суду № 112078679, 07.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1929/22

Провадження № 1-кс/204/2302/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( в порядку ст. 615 ч. 4 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла справа за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( в порядку ст. 615 ч. 4 КПК України), оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 8 березня 2023 року, було скасовано ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( в порядку ст. 615 ч. 4 КПК України), та скаргу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, 3 липня 2023 року дану справу розподіллено на суддю ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/204/2302/23, справа № 204/1929/22).

У своїйскарзі,адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить суд скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 5 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, винесену у кримінальному провадженні № 22017040000000032 від 23 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 5 березня 2022 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову у кримінальному провадженні №22017040000000032 від 23.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, строком на 30 діб, до 2 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із вказаним рішенням прокурора, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 31 березня 2022 року звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із вказаною скаргою на постанову прокурора (в порядку ст.615 ч.4 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 615 КПК України, в редакції, яка діяла на момент подання скарги,скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2022 року скарга на постанову прокурора (в порядку ст. 615 КПК України) була повернута захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року вказана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2022 року скасована та матеріали скарги повернуті до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення. Згідно вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року, за загальними правилами, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, подані у порядку ст. 303 КПК України, розглядаються слідчими суддями місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 4 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_3 на постановупрокурора прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою(в порядкуст.615ч.4КПК України). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2022 року вказана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 травня 2022 року скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року в задоволенні даної скарги по суті відмовлено, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 8 березня 2023 року вказана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року скасована та скарга повернута на новий розгляд в суді першої інстанції.

Підставою скасування даної ухвали було те, що відмовляючи по суті в задоволені скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вийшла за межі приписів ст. 304 КПК України, а саме: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиноюпершою цієїстатті,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абослідчий суддяза заявоюособи незнайде підставдля йогопоновлення. У зв`язку з даним порушенням було обмежено захисника ОСОБА_2 та його підзахисного ОСОБА_3 у доступі до правосуддя.

03.07.2023 року дану справу передано на розгляд судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК України, тобто ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26КПК України,визначено порядок та строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десятиднів змоменту прийняттярішення,вчинення діїабо бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 5березня 2022року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову у кримінальному провадженні № 22017040000000032 від 23.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, строком на 30 діб, до 02 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копія даної постанови була вручена підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5березня 2022року, що підтверджується підписом ОСОБА_3 у самій постанові.

Не погодившись з постановою прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 31березня 2022року звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із вказаною скаргою на постанову прокурора (в порядку ст. 615 ч. 4 КПК України).

Таким чином,скаржник звернувсядо судуз даноюскаргою нарішення прокурораз пропускомвстановленого закономдесятиденного строкудля оскарження. При цьому, скаржник не ставить питання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( в порядку ст. 615 ч. 4 КПК України) повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1