Рішення № 11207545, 15.09.2010, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 2- 635/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Єременко С.В.

при секретарі - Приходько Т. Л.

за участю представника позивача Скоробагатого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказано, що 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 688 на суму 50000 грн зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном до 10 вересня 2014 року.

За умовами п.п 5.1,5.2,5.3 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних платежів у строки та сумах , встановлені для сплати кредитним договором. Позивач виконав зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору вимоги не виконує. На день подачі позовної заяви прострочена заборгованість по кредиту 2543,97 грн, сума дострокового стягнення кредиту 42183,17 грн, заборгованість по відсоткам 6928,19 грн, підвищені відсотки 146,65 грн, сума дострокового стягнення кредиту 42183,17 грн ,а всього 51801 грн 98 коп., яку просять стягнути з відповідачів та витрати по сплаті судового збору в сумі 518,01 грн, ІТЗ 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , згідно заяви просить справу слухати за її відсутності, вимоги позову не визнає.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 688 від 12 вересня 2007 року /а. с. 9-15/. Відповідач отримала суму кредиту / а.с.23/. Відповідно згідно ст. 5 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлено проценти на кредит. Відповідач відповідно п.п. 5.1, 5,2,5.3 Кредитного договору взяла на себе зобов»язання щомісячно до дати, встановленої графіком погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками погашати заборгованість і з графіком щомісячних платежів відповідач ознайомлена / а. с. 16-17/ . Заборгованість згідно позову становить за кредитом по сумі дострокового стягнення кредиту 42183,17 грн, заборгованість по відсоткам 6928,19 грн, , підвищені відсотки 146,65 грн, прострочена заборгованість 2543,97 грн , а всього становить 51801 грн 98 коп /а.с. 25/.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач порушив вимоги Закону та умов кредитного договору , укладеного між сторонами.

Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно договір між сторонами відбувся банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит згідно договору. Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує , борг по сумі кредиту становить 51801 грн 98 коп.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

В забезпечення позову був укладений договір поруки № CL688 від 12.09.2007 року з ОСОБА_3 , але поручитель помер /а.с.56/. Відповідно стягнення по кредиту необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі.

Надані відповідачем ОСОБА_2 заперечення по сумі заборгованості по кредиту по зменшенню суму боргу, але сума заборгованості нарахована на день подачі позовної заяви до суду, позивач підтримує вимоги позову і відповідно сплачена суму по погашенню кредиту відповідачем буде зарахована в суму погашення боргу позивачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судові витрати в розмірі 518,01 грн , ІТЗ - 120 грн /а.с. 1/, які необхідно стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 , 625, 629, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 і/номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № CL 688 від 12 вересня 2007 року 51801/ п»ятдесят одну тисячі вісімсот одну/ грн. 98 коп та повернення судового збору в сумі 518/ п»ятсот вісімнадцять / грн 01 коп та ІТЗ 120 / сто двадцять / грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :