Вирок № 11207538, 13.09.2010, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 1- 84/2010 року

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Єременко С.В.

при секретарі - Приходько Т.Л.

з участю прокурора - Павлюк Ю.О., Фурсія С.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працює різноробочим ТОВ « Земля і Воля» , раніше не судимого , у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця селище Слав»яносербськ Луганської області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, співмешкає, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працюючого різноробочим ТОВ «Земля і Воля», раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Селище Рівненської області , жителя АДРЕСА_3, зареєстроване місце проживання с. Селище Рівненської області , громадянина України, освіта базова загальна середня, співмешкає , на утриманні має двох малолітніх дітей, працює різноробочим « ТОВ Земля і Воля» , раніше не судимого, у скоєному передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб 10 січня 2010 року біля 19 годин проникли у приміщення зерно сушки відділення « Пісківське» ТОВ Земля і Воля», розташованого на території зернотоку с. Піски і вчинили викрадення шести електродвигунів потужністю 2,5 КВт вартістю 1200 грн кожний на загальну суму 7200 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб 20 січня 2010 року біля 20 год проникли в приміщення подової сушки відділення « Піски « ТОВ « Земля і Воля», розташованої на території зернотоку ТОВ « Земля і Воля» с. Піски , звідки викрали два електродвигуни потужністю 15 КВт вартістю 3000 грн на загальну суму 6000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю і пояснив, в січні 2010 року вечором з ОСОБА_4 пішли до відділення «Піски» ТОВ « Земля і Воля» с. Піски . Проникли в приміщення зерносушки і викрали шість електродвигунів потужністю 2,5 КВт, які здали на металобрухт. Потім 20 січня 2010 року з приміщення подової сушки товариства з ОСОБА_4, ОСОБА_5 викрали два електродвигуни по 15 КВт кожний і також здали на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав в повністю і пояснив, що 10 січня 2010 року з підсудним ОСОБА_2 пішли до зерносушки товариства з приміщення викрали шість електродвигунів потужністю 2,5 КВт та 20 січня 2010 року вечором з підсудними ОСОБА_2., ОСОБА_5 з подової сушки товариства викрали два електродвигуни потужністю 15 КВ, які здали на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється . Цивільний позов відшкодує.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_4 20 січня 2010 року вечером пішли до подової сушки товариства с. Піски і викрали з приміщення два електродвигуни потужністю 15 КВт кожний, які здали на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_7 у скоєному , їх вина доведена матеріалами справи і перепровіреними в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що на зернотоку відділення « Піски » ТОВ « Земля і Воля» розташовані подова сушка та зерно сушка. В січні місяці вона прийшла на зернотік і виявила, що з приміщення КЗС викрадено шість електродвигунів потужністю 2,5 КВт, про що доповіла керівництву. Як потім встановлено , що крадіжку цих електродвигунів вчинили підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23 січня 2010 року йому повідомили, що з подової сушки викрадено два електродвигуни потужністю 15 КВт. Крадіжку вчинили підсудні.

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується протоколами огляду місця події з фото таблицями /а.с. 4-8, 29-33/, що підтверджує обставини вчиненого, даними актів документальної ревізії /а. с. 8, 34/, даними довідок про вартість викраденого /а. с. 206,207/, що підтверджує розмір заподіяної шкоди товариству, даними протоколів відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями /а.с. 82-89, 90-96, 97-100/ , що підтверджує обставини та механізм скоєного , показаннями підсудних , свідків ОСОБА_8 ОСОБА_3 , які узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином , аналізуючи зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудних у вчиненому доведена в повному обсязі.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч. 3 КК України , оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна /крадіжку/за попередньою змовою групою осіб , поєднану з проникненням в приміщення

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан , працює, його характеристику, обтяжуючих обставин не виявлено, обставини справи і приходить до висновку про призначення йому покарання , передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі , але з застосуванням ст. 75 КК України , оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини справи, сімейний стан , щире розкаювання у вчиненому, давав правдиві покази в судовому засіданні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком , з покладенням обов”язків передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь скоєного, сімейний стан , злочин вчинив вперше, сприяв розслідуванню справи, давав правдиві покази в судовому засіданні , на утриманні має трьох малолітніх дітей , матеріальний стан, його характеристику, працює, обтяжуючих обставин не виявлено і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі , але з застосуванням ст. 75 КК України , так як його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчиненого, щире розкаювання , сприяв розслідуванню справи, , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на вихованні має трьох малолітніх дітей, можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов»язків передбачених ст.76 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь скоєного, сімейний стан, на утриманні має двох малолітніх дітей, його характеристику, працює, давав правдиві покази в судовому засіданні, обтяжуючих обставин не встановлено і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст.. 75 КК України можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком , оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини справи, сімейний стан, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся , з покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов ТОВ « Земля і Воля» в сумі 13200 грн підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст.. ст.. 1167, 1177 ЦК України, оскільки з вини підсудних заподіяно шкоду і вина їх доведена в повному обсязі солідарно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

У відповідності ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

У відповідності ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3/три/ роки позбавлення волі . На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

У відповідності ст.. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Земля і Воля» і/код 30866306 м. Бобровиця Чернігівської області заподіяну шкоду в сумі 7200/ сім тисяч двісті / грн солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Земля і Воля» і/код 30866306 м. Бобровиця Чернігівської області заподіяну шкоду 6000 / шість тисяч/ грн. солідарно.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: