Ухвала суду № 112071749, 06.07.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10301/23

Провадження № 6/161/221/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,.

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Ескроу Капітал`звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заяву обґрунтовано тим, що 15 січня 2008 року, між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», наразі АТ «ОТП Банк» (далі «Банк»), укладено Кредитний договір № ML-A02/002/2008 (далі «Кредитний договір»), на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 55 000,00 доларів США.

У якості забезпечення виконання боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором між ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір іпотеки №РML-A02/002/2008, посвідчений 16 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 60, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі ст. ст. 512-516, 656, 1077, 1080 Цивільного кодексу України придбало право вимоги за Кредитним договором згідно Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року.

Також, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2011 року Банком відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Договором іпотеки.

23 травня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» було укладено Договір факторингу, а також Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РML-A02/002/2008, посвідчений 16 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 60.

Таким чином, на сьогоднішній день ТОВ «Ескроу Капітал» є Кредитором за Кредитним договором та Іпотекодержателем за Договором іпотеки.

В провадженні Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59523260, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1759, виданого 14 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A02/002/2008 від 15.01.2008 року з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 62881,67 доларів США, що складається з залишку заборгованості за Кредитом - 53 395,81 (п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять, 81) доларів США; суми відсотків за користування кредитом - 9 485,86 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять, 15) доларів США, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, ТзОВ «Ескроу Капітал» виявляє намір реалізувати належне йому право на правонаступництво (набуття прав стягувача) за виконавчим написом нотаріуса №1759, виданого 14 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A02/002/2008 від 15.01.2008 року.

На підставіст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українизаявник просить замінити сторону стягувача з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Ескроу Капітал» за виконавчим написом нотаріуса №1759, виданого 14 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A02/002/2008 від 15.01.2008 року з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 62881,67 доларів США, що складається з залишку заборгованості за Кредитом - 53 395,81 (п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять, 81) дол. США; суми відсотків за користування кредитом - 9 485,86 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять, 15) дол. США, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом нотаріуса №1759, який виданий14 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІ.М., про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A02/002/2008 від 15 січня 2008 року з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 62881,67 доларів США, що складається з залишку заборгованості за Кредитом - 53 395,81 доларів США; суми відсотків за користування кредитом - 9 485,86 доларів США, було звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Також установлено, що за заявою стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 11 липня 2019 року старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Януш-Федорук Н. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №1759, виданого 14 травня 2014 року.

Установлено, що 23 травня 2023 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» було укладено Договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-A02/002/2008 від 15січня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Крім того, 23 травня 2023 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Ескроу Капітал» Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РML-A02/002/2008, посвідчений 16 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 60. Вказаний договір про відступлення прав вимоги за іпотекою підтверджує перехід прав на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТзОВ «Ескроу Капітал».

Відтак, ТОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового кредитора та нового іпотекодержателя та отримало право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1759, виданого 14.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A02/002/2008 від 15.01.2008 року з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 62881,67 доларів США, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь