Рішення № 112061091, 06.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Київ № 320/22923/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Лебедєва А.М.,

від відповідача Петрик Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Трейд граніт Інвест») з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо відхилення пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест», яке оформлене протоколом № 2/33/6 від 03.07.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про визнання ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем та оприлюднити намір укласти договір за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржуване рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест» є протиправним та підлягає скасування, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки доводи відповідача про невідповідність тендерної пропозиції позивача умовам оголошення не відповідають дійсності.

Так, позивач зазначив, що ним у складі тендерної пропозиції було надано витяг з Державного реєстру банків, що підтверджує наявність чинної банківської ліцензії у ПАТ «МТБ Банк», який у відповідності до приписів Закону України «Про банки і банківську діяльність» і є банківською ліцензією. Вказав, що відповідно до наданих роз`яснень учасникам у процедурі закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a замовник роз`яснив, що відповідно до статті 19 Закону України «Про банки і банківську діяльність «Національний банк України протягом двох робочих днів з дня прийняття рішення про видачу банківської ліцензії: вносить відповідний запис до Державного реєстру банків; надає банку витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії. Таким чином, у банку є витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії, крім того на сайті Національного банку України в розділі ліцензування банків є банківські ліцензії, яку можна отримати та завірити. Отже, на думку позивача надання ним у складі пропозиції витягу з державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДБР-000018 за своєю суттю повністю відповідає вимогам чинного законодавства та умовам оголошення.

Позивач зазначив про необґрунтованість доводів відповідача, викладених в оспорюваному рішенні, зокрема посилання на ту обставину, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції надано цінову пропозицію та розцінений Каталог продуктів харчування з врахуванням 20% ПДВ, що свідчить про те, що при розрахунку ціни заявником було збільшено ціну на 20 %, що суперечить системі оподаткування, на якій знаходиться на момент подання пропозиції. Позивач пояснив, що ним у складі тендерної пропозиції було надано довідку № 21/06-5 від 21.06.2023, в якій зазначено, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» з 03.02.2022 перебувало на загальній системі оподаткування та було зареєстроване платником ПДВ, і в подальшому перейшло на спрощену систему оподаткування 12.05.2022, а відповідно до цього на період дії воєнного, надзвичайного стану є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 %.

Водночас, позивач наголосив на тому, що враховуючи зміни законодавства, зокрема прийняття у першому читанні законопроекту № 8401, яким було обумовлено скасування з 01.08.2023 спеціальної групи оподаткування зі ставкою 2 % єдиного податку, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» з вказаної дати повернеться до загальної системи оподаткування, в тому числі до обов`язку оподаткування податком на додану вартість. Окрім того, позивач наголосив на тому, що заповнена ним форма бланку «Цінової пропозиції» була складена відповідно до форми Додатку №1 та містила графу з обов`язковими відомостями щодо розміру ПДВ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з урахуванням особливостей, визначених у статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 05.07.2023 року о 14.00 год.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами розгляду завантажених позивачем документів на відповідність вимогам замовника зазначеним у оголошенні прийнято рішення, оформлене протоколом засідання колегіального органу № 2/33/6 від 03.07.2023 щодо відхилення пропозиції відповідно до п.1 ч. 13 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі».

Вказав, що замовником встановлено вимогу щодо надання сканованого оригінал/копії банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком). На виконання зазначеної вимоги позивачем завантажено у складі пропозиції Витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДБР -000018, проте зазначена інформація не відповідає інформації яка міститься на офіційному сайті Національного банку України» в розділі «Банківські ліцензії», зокрема щодо дати запису в ДРБ. Відповідач наголошував, що позивачем не виконано вимоги, зазначеної у Оголошенні та не надано у складі документу, що вимагався оголошенням.

Крім того, відповідач наголосив, що позивачем в порушення умов діючого законодавства та вимог замовника зазначених в оголошенні розраховано ціну пропозиції з урахуванням ПДВ, у той час, коли позивач не є платником ПДВ. Тобто, при розрахунку ціни ТОВ «Трейд Граніт Інвест» було збільшено ціну на 20%, що суперечить системі оподаткування на якій знаходиться на момент подання пропозиції. На думку відповідача вказане свідчить про те, що при заповненні позивачем «Цінової пропозиції» здійснено розрахунок ціни за одиницю товару та загальної вартості товару з ПДВ, що суперечить положенням діючого податкового законодавства.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.07.2023.

У судове засідання, призначене у справі на 06.07.2023 з`явилися уповноважені представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Уповноважений представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a (далі по тексту Процедура закупівлі).

Протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України від 16.06.2023 № 2/33/1 затверджено оголошення про проведення спрощеної закупівлі Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік».

На веб - сайті «Prozorro» 16.06.2023 розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-16-013329-а (далі - Оголошення).

Згідно із пунктом 6 Оголошення дата і час закінчення періоду подання пропозицій: 27.06.2023 року о 18:00.

Відповідно до п. 8 Оголошення перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв: єдиним критерієм оцінки пропозиції є - ціна.

Приписами пункту 9.1 Оголошення обумовлено, що замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі:

електронної банківської гарантії - яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. містити інформацію про зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов`язково повинно бути накладено КЕП уповноваженої особи банку.

Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).

Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії.

Також, пунктом 12.4 Оголошення визначено, що учасник торгів, пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує одного робочого дня повинен надати державному замовнику документи, шляхом завантаження до документів пропозиції в електронному вигляді (формат PDF або JPG) через електронну систему закупівель скановану заповнену форму "Цінова пропозиція" (додаток 1) із визначенням початкової ціни пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому, загальна вартість закупівлі товару не повинна відрізнятися від пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ. Крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення). Разом із ціновою пропозицією надається розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проекту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення "Граничні ціни до Каталогу продуктів харчування".

При цьому, у розділі 15 «Інша інформація залежно від предмета закупівлі» Оголошення зазначено, що учасник визначає ціни на товар, який він пропонує поставити за Договором, на умовах DDP - Інкотермс у редакції 2020 року, а саме: Учасник визначає ціну продуктів харчування та сушених продуктів різних (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), з урахуванням вартості харчових продуктів, що підлягають постачанню, а також з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також усіх видів послуг, включаючи витрати на транспортування, з урахуванням вартості вантажних робіт.

Учасник повинен розрахувати та зазначити у пропозиціях:

ціну продуктів харчування (одного комплекту каталогу продуктів харчування) без податку на додану вартість (далі - ПДВ) та з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення);

розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проекту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення Граничні ціни до Каталогу продуктів харчування;

Ціна пропозиції учасника - це загальна вартість товару (комплектів) з ПДВ (без ІІДВ - у разі коли суб`єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно чинного законодавства України) відповідно до Технічних вимог".

Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону визначено один відсоток від загальної очікуваної вартості предмета закупівлі.

До ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Витрати учасника, пов`язані з підготовкою та поданням пропозиції, не відшкодовуються (в тому числі й у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).

При цьому, тим же пунктом 15 Оголошення обумовлено, що замовник відхиляє пропозицію учаснику в участі у спрощеній закупівлі в разі, якщо:

пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UА-2023-06-16- 013329-а для участі у спрощеній закупівлі UА-2023-06-16-013329-а подали тендерні пропозиції учасники: ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Трейд Граніт Інвест», ТОВ «Арвін Про», ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс», ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл», ТОВ «Дніпро Мілк Груп», ТОВ «Охтирка Мясопродукт».

Згідно із пунктом 7 Оголошення розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником): 1 відсоток очікуваної вартості товару.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2023-06-16-013329-а, розкрито тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_1 , яким запропоновано ціну 853 290 837, 18 грн; ТОВ «Трейд Граніт Інвест», яким запропоновано ціну 855 131 809, 86 грн; ТОВ «Арвін Про», яким запропоновано ціну 893 792 236, 14 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозиції учасників спрощеної Процедури закупівлі від 28.06.2023 № 2/33/5 відповідно до вимог пункту 14 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилено пропозицію фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що учасник не надав забезпечення пропозиції.

Згідно відомостей Витягу з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозиції учасників спрощеної Процедури закупівлі від 03.07.2023 № 2/33/6 відповідно до вимог п. 1 частини 13 ст. 14 ЗУ Про публічні закупівлі" відхилено пропозицію ТОВ «Трейд Граніт Інвест» на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік. у зв`язку із тим що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

У складі пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест»:

не надано оригіналу/копії банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку. Умовами оголошення вимагалося внесення учасником забезпечення пропозиції у формі електронної банківської гарантії. Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком);

у п. 1 форми «Цінова пропозиція» зазначено: Розмір сплати податку (податок на додану вартість або єдиний податок) у відсотках: єдиний податок 2% або податок на додану вартість 20%. ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції надано цінову пропозицію та розцінений Каталог продуктів харчування з врахуванням 20% ПДВ. Однак, надано довідку № 21/06-5 від 21.06.2023 в якій зазначено, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» перейшло на спрощену систему оподаткування 12.05.2022 р., а відповідно до цього на період дії воєнного, надзвичайного стану є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2% та надано підтверджуючі документи, а саме Витяг № 71982 з реєстру платників єдиного податку станом на 01.06.2023. Тобто, при розрахунку ціни ТОВ «Трейд Граніт Інвест» було збільшено ціну на 20%, що суперечить системі оподаткування на якій знаходиться на момент подання пропозиції.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Частинами першою, другою статті 1 Закону України «Про оборонні закупівлі» обумовлено, що цей Закон застосовується за умови, що:

вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Приписами статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 24 лютого 2023 р. № 2958-IX «Про внесення змін до Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо запровадження прозорості в оборонних закупівлях (крім відомостей про закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пунктом 1 якої Затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану; Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно із пунктом 1, 2, 4 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

У цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписами абзацу четвертого пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану обумовлено, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до визначення наданого у статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія;

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною дев`ятою статті 3 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Суд зауважує, що частиною першою, другою статті 24 Закону України «Про оборонні закупівлі» обумовлено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, цього Закону.

З наведеного вбачається, що Закон України «Про оборонні закупівлі» визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, а Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

При цьому, статтею 16 Закону України «Про оборонні закупівлі» обумовлено, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлено умови здійснення спрощених закупівель.

Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

6. Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

7. У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

8. Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

9. Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

10. Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

11. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

12. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

14. Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

15. Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

16. Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

17. Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

18. Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:

1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті;

2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній.

Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом).

19. Повідомлення про відміну закупівлі оприлюднюється в електронній системі закупівель:

замовником протягом одного робочого дня з дня прийняття замовником відповідного рішення;

електронною системою закупівель протягом одного робочого дня з дня автоматичної відміни спрощеної закупівлі внаслідок відхилення всіх пропозицій згідно з частиною тринадцятою цієї статті або відсутності пропозицій учасників для участі у ній.

Повідомлення про відміну закупівлі автоматично надсилається всім учасникам електронною системою закупівель в день його оприлюднення.

20. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Як встановлено судом, відхиляючи тендерну пропозицію учасника ТОВ «Трейд Граніт Інвест» відповідач, в оспорюваному рішенні, яке оформлене витягом з протоколу від 03.07.2023 № 2/33/6 зазначив, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Зокрема, відповідач зазначив, що у складі пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест» не надано оригіналу/копії банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку. Умовами оголошення вимагалося внесення учасником забезпечення пропозиції у формі електронної банківської гарантії. Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).

З даного приводу суд зазначає про таке.

Згідно із пунктом 9.1 Оголошення замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі:

електронної банківської гарантії - яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. містити інформацію про зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов`язково повинно бути накладено КЕП уповноваженої особи банку.

Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).

Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії.

Як було встановлено судом, на виконання умови Оголошення щодо надання банківської ліцензії ТОВ «Трейд Граніт Інвест» було надано банківську гарантію № 0GO236102/К надану Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та Витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДБР- 000018.

Зі змісту вказаного витягу вбачається, що ПАТ «МТБ БАНК» (ідентифікаційний код 21650966; код банку (МФО) 328168) внесено до Державного реєстру банків 05.11.1993 за реєстраційним номером у Державному реєстрі банків № 207; банк має запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи на здійснення банківської діяльності за № 66 та чинну банківську ліцензію.

Підставою внесення ПАТ «МТБ БАНК» до Державного реєстру банків є Закон України від 30.06.2021 № 1587-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи».

Відповідно до Закону України від 30.06.2021 № 1587-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи», який набув чинності з 05.08.2021, (далі - Закон № 1587-ІХ) внесено зміни до статті другої Закону України від 07.12.2000 № 2121-111 «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» обумовлено, що банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги». При цьому, у даному законі визначено, що банківська ліцензія - запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності. Тобто, закон містить чітку дефініцію відносно такого поняття як "банківська ліцензія".

Пунктом 6 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1587-ІХ встановлено, що банківська ліцензія у паперовій формі, що була видана до набрання чинності цим Законом, після набрання чинності цим Законом не використовується банком/філією іноземного банку для підтвердження права на здійснення банківської діяльності.

Крім того, згідно визначення наданого у статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» видача банківської ліцензії - внесення Національним банком України до Державного реєстру банків запису про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності; Державний реєстр банків - реєстр, що ведеться Національним банком України і містить визначені Національним банком України відомості про банки та їх відокремлені підрозділи, а також філії та представництва іноземних банків в Україні.

З викладеного нормативно-правового регулювання вбачається, що з дня набрання чинності Законом України від 30.06.2021 № 1587-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» - з 05.08.2021, яким внесено зміни до статті другої Закону України від 07.12.2000 № 2121-111 «Про банки і банківську діяльність» наявність чинної банківської ліцензії, на підставі якої банки мають право здійснювати банківську діяльність, підтверджується витягом з Державного реєстру банків.

Окрім того, на підтвердження своєї позиції щодо правомірного подання у складі тендерної пропозиції Витягу з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДБР- 000018 як документу що є банківською ліцензією позивач посилався на роз`яснення, надані замовником учасникам у Процедурі закупівлі.

Так, згідно із пунктом 7 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

Зокрема, як вбачається з наданого до суду скрін-шоту з веб - сайту «Prozorro» Оголошення у розділі «Роз`яснення до процедури» наявне питання щодо банківської гарантії. Зокрема учасником запитано «…В тендерній документації вимагається: «Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/ копія банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).» Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська ліцензія - запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності. Яким чином можливо надати «запис у Державному реєстрі банків»? Крім того, яким чином банк може завірити запис у реєстрі ?

При цьому, у відповідь на вказане запитання замовником надано відповідь: «Відповідно до статті 19 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України протягом двох робочих днів з дня прийняття рішення про видачу банківської ліцензії: вносить відповідний запис до Державного реєстру банків; надає банку витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії.

Таким чином у банку є витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії, крім того на сайті Національного банку України в розділі ліцензування банків є банківські ліцензії, яку можна отримати та завірити.».

Отже, сам відповідач роз`яснюючи положення вимог Оголошення посилається на приписи Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначаючи, що при прийнятті рішення про видачу банківської ліцензії Національний банк України вносить відповідний запис до Державного реєстру банків та надає банку витяг з Державного реєстру банків про видачу банківської ліцензії.

Щодо роз`яснень відповідача відносно того, що на сайті Національного банку України в розділі ліцензування банків є банківські ліцензії, яку можна отримати та завірити, слід зазначити про таке.

Судом в ході розгляду даної справи було досліджено офіційний сайт Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua/ua/supervision/registration/lic-bank, підрозділ «Нагляд» - Опція «Ліцензування банків» - підопція «Банківські ліцензії» по назві банку - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» та здійснено роздруківку наявної за цим посиланням інформації, яка приєднана до матеріалів справи.

Зі змісту даної інформації вбачається, що документ із назвою "банківська ліцензія" на вказаному сайті відсутній. Сайт містить відповідні відомості щодо банку за такими показниками: "Назва банку", "Номер банку (МФО)","Код ЄДРПОУ", "Адреса", "Банківська ліцензія", "Перелік операцій ліцензії".

При цьому, у відзиві на позов та у ході судового розгляду справи відповідач зазначив, що замовником встановлено вимогу щодо надання сканованого оригінал/копії банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком). На виконання зазначеної вимоги позивачем завантажено у складі пропозиції Витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДБР-000018, проте зазначена інформація не відповідає інформації яка міститься на офіційному сайті Національного банку України» в розділі «Банківські ліцензії», зокрема щодо дати запису в ДРБ.

Суд зауважує, що за посиланням на сайті Національного Банку України https://bank.gov.ua/ua/supervision/registration/lic-bank Підрозділ «Нагляд» - Опція «Ліцензування банків» - підопція «Банківські ліцензії» наявна інформація щодо банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», а саме: номер банку (МФО) 328168; код ЄДРПОУ 21650966; адреса: 68003, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; Банківська ліцензія 66 від 19.03.2018 дата запису в Державному реєстрі банків 05.08.2021. При цьому, згідно примітки 2 у графі "дата запису в Державному реєстрі банків" на відповідному бланку Витягу з Державного реєстру банків щодо дати запису в Державному реєстрі банків 05.08.2021, зазначено, що остання визначена «відповідно до Закону України від 30.06.2021 № 1578-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи».

Тобто, примітка 2 стосується внесення відомостей відповідно до Закону України від 30.06.2021 №1578-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи», а не дати внесення відомостей до Державного реєстру банків щодо отриманої ліцензїі Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк", саме тому ці дати є різними у наданому позивачем Витягу з Державного реєстру банків від 16.08.2021 та Витягу з Державного реєстру банків Національного банку України.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання відповідача на те, що інформація зазначена у наданому позивачем Витягу з Державного реєстру банків щодо Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» від 16.08.2021 № ДБР-000018 не відповідає інформації яка міститься на офіційному сайті Національного банку України» в розділі «Банківські ліцензії».

Крім того, судом встановлено, що згідно даних офіційного сайту Національного банку України ліцензія Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" є чинною та не відкликана.

Суд також звертає увагу, що формулювання відповідача стосовно підстав невідповідності пропозиції учасника ТОВ «Трейд Граніт Інвест» щодо банківської ліцензії, яке викладене у спірному рішенні не відповідає формулюванню підстав, які зазначені у відзиві на позов. Так, у спірному рішенні вказано про те, що учасником не надано оригіналу/копії банківської ліцензії про надання банківських послуг. Тобто, фактично відповідач констатує про відсутність як такої банківської ліцензії.

У свою чергу, у відзиві на позов зазначено про те, що у Витягу з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДБР -000018 інформація не відповідає інформації яка міститься на офіційному сайті Національного банку України» в розділі «Банківські ліцензії», зокрема щодо дати запису в ДРБ. Отже, відповідач наводить інші доводи в обгрунтування підстав невідповіності пропозиції позивача умовам Оголошення, які не сформульовані у спірному рішенні, і стосуються вже надання оцінки змісту Витягу, який наявний у тендерній пропозиції.

Водночас, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо у документі.

Такий висновок відповідає судовій практиці Верховного Суду, зокрема у постанови КАС ВС від 28.05.2020 у справі № 826/17201/17 (п. 37), в якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документів, що оскаржується. За іншого підходу він би самостійно та довільно міг би змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави.

Суд наголошує, що пунктом 10, 11 частини третьої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону обов`язково зазначаються перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати)

Як зазначалося раніше, пунктом 9.1 Оголошення замовником визначено внесення учасником забезпечення пропозиції у формі електронної банківської гарантії та надання разом із гарантією сканованого оригіналу/копії банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком).

Тобто, інших вимог до банківської ліцензії замовником не визначено.

Враховуючи викладене, наданий ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції Витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДРБ -000018, за своєю суттю і змістом повністю відповідає як вимогам чинного законодавства, так і умовам Оголошення та підтверджує наявність чинної банківської ліцензії у Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», що свідчить про те, що у замовника не було правових підстав для висновку про невідповідність у цій частині пропозиції учасника ТОВ «Трейд Граніт Інвест» умовам, визначеним у Оголошенні.

Крім того, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «Трейд Граніт Інвест» колегіальний орган Міністерства оборони України зазначив, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, оскільки у складі Пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у п. 1 форми «Цінова пропозиція» зазначено: Розмір сплати податку (податок на додану вартість або єдиний податок) у відсотках: єдиний податок 2% або податок на додану вартість 20%. ТОВ «Трейд Граніт Інвест» у складі пропозиції надано цінову пропозицію та розцінений Каталог продуктів харчування з врахуванням 20% ПДВ. Однак, надано довідку № 21/06-5 від 21.06.2023 в якій зазначено, що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» перейшло на спрощену систему оподаткування 12.05.2022 р., а відповідно до цього на період дії воєнного, надзвичайного стану є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2% та надано підтверджуючі документи, а саме Витяг № 71982 з реєстру платників єдиного податку станом на 01.06.2023. Тобто, при розрахунку ціни ТОВ «Трейд Граніт Інвест» було збільшено ціну на 20%, що суперечить системі оподаткування на якій знаходиться на момент подання пропозиції.

Пунктом 12.4 Оголошення визначено, що учасник торгів, пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує одного робочого дня повинен надати державному замовнику документи, шляхом завантаження до документів пропозиції в електронному вигляді (формат PDF або JPG) через електронну систему закупівель скановану заповнену форму "Цінова пропозиція" (додаток 1) із визначенням початкової ціни пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому, загальна вартість закупівлі товару не повинна відрізнятися від пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ. Крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення). Разом із ціновою пропозицією надається розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проекту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення «Граничні ціни до Каталогу продуктів харчування».

Як встановлено судом, у складі пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест» було надано заповнену форму «Цінова пропозиції» Додатку № 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, яка передбачає таку форму: Загальну вартість товару без ПДВ - х; крім того ПДВ х; Загальну вартість товару з ПДВ - х.

Так, позивачем зазначено у формі «Цінова Пропозиція» № 26/06-07:

Загальна вартість товару без ПДВ: 819 232 842,60

Крім того ПДВ: 163 846 568,52

Загальна вартість товару з ПДВ: 983 079 411,12.

Суд зауважує, що приписами підпункту 8, 10 пункту 12.3 Оголошення визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційний критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції:

Сканований оригінал/копія витяту з реєстру платників ПДВ - у разі сплати учасником ПДВ, або сканований оригінал або копія витягу з реєстру платників єдиного податку - у разі сплати учасником єдиного податку. У разі, якщо Учасник не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, тоді він повинен подати скановану довідку у довільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України про те, що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених витягів.

Скановану заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1, а саме таблиця «Початкова ціна цінової пропозиції») із зазначенням початкової ціни пропозиції. Учасник повинен зазначити у ціновій пропозиції ціну за одиницю товару (комплект) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ.

Як було встановлено судом, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» на виконання вказаних вимог було надано у складі пропозиції сканований оригінал Витягу з Реєстру платників податку на додану вартість № 2326504500491, з якого вбачається, що дата реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» платником податку на додану вартість 01.03.2022 року та Витягу з реєстру платників Єдиного податку № 71982, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» обрано для переходу на спрощену систему оподаткування 12.05.2022 - 3 група; дата застосування ставки та групи 12.05.2022 2 відсотки ставка до доходу

Також заявником було надано Довідку № 21/06-05, де роз`яснено що ТОВ «Трейд Граніт Інвест» взято на облік платників податків 03.02.2022 р. на загальній системі оподаткування (номер взяття на облік платника податків 265022033619), та товариство зареєстровано платником ПДВ, дата реєстрації 01.03.2022р. індивідуальний податковий номер 44638772608.

Відповідно до визначення наданого у Податковому кодексі України податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Нормами пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 183.7 статті 183 Податкового кодексу України передбачено, що Заява про реєстрацію особи як платника податку подається до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку (п. 183.9 статті 183 ПК України).

За запитом платника податку контролюючий орган надає безоплатно та безумовно протягом двох робочих днів, що настають за днем отримання такого запиту, витяг з реєстру платників податку. Витяг діє до внесення змін до реєстру (п.183.11 ст. 183 ПК України).

15.03.2022 був прийнятий Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року.

Вказаним Законом № 2120-ІХ внесено до Податкового кодексу України такі зміни:

У розділ ХХ «Перехідні положення»: підрозділ 8 доповнено пунктом 9 такого змісту:

«Установити, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, положення розділу XIV Податкового кодексу України застосовуються з урахуванням таких особливостей:

9.1. Фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої та другої групи мають право не сплачувати єдиний податок.

При цьому такими особами декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця не заповнюється за період, в якому відповідно до абзацу першого цього підпункту єдиний податок не сплачувався.

9.2. Платниками єдиного податку третьої групи можуть бути фізичні особи - підприємці та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 10 мільярдів гривень.

До таких осіб не застосовується обмеження щодо кількості осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах.

9.3. Платниками єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, без урахування обмежень, встановлених пунктом 291.5 статті 291 цього Кодексу, не можуть бути:

1) суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють:

діяльність з організації, проведення азартних ігор, лотерей (крім розповсюдження лотерей), парі (букмекерське парі, парі тоталізатора);

обмін іноземної валюти;

виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин);

видобуток, реалізацію корисних копалин;

2) страхові (перестрахові) брокери, банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії, інші фінансові установи, визначені законом; реєстратори цінних паперів;

3) представництва, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи юридичної особи, яка не є платником єдиного податку;

4) фізичні та юридичні особи - нерезиденти.

9.4. Відсоткова ставка єдиного податку для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, встановлюється у розмірі 2 відсотки доходу.

9.5. Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України".

Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» передбачає можливість фізичним та юридичним особам сплачувати єдиний податок з обороту в обсязі 2 % за правилами, встановленими для 3 ї групи платників єдиного податку, тобто із звільненням від податку на прибуток, ПДВ та інших платежів.

Відповідно до норм Закону № 2120-ІХ, підрозділ 8 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України доповнено п. 9, який визначає особливості справляння єдиного податку під час воєнного, надзвичайного стану в Україні.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що на підставі вказаних норм чинного законодавства ТОВ «Трейд Граніт Інвест» перейшло на спрощену систему оподаткування 12.05.2022 року та стало платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 % на період воєнного, надзвичайного стану.

Як зазначалося судом, згідно з підпунктами 9.5 п. 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з ПДВ з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Таким чином, застосування ставки податку у розмірі 2 % доходу передбачає включення ПДВ до складу єдиного податку (як у випадку застосування ставки єдиного податку у розмірі 5 % доходу).

Відповідно до підпункту 9.9 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України платники єдиного податку третьої групи, які на день припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України використовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з першого дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, втрачають право на використання особливостей оподаткування, передбачених пунктом 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, і автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених пунктом 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Тобто, оскільки режим єдиного податку за ставкою 2 % має обмежений (тимчасовий) термін дії із подальшим автоматичним відновленням порядку обчислення ПДВ, він відрізняється від унормованого законодавством поняття «єдиного податку» встановленого пунктом 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Тому, виходячи з правового аналізу наведених норм Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які обирають третю групу єдиного податку зі ставкою 2 % доходу та на час переходу на спрощену систему оподаткування перебувають у статусі платника ПДВ, у відповідності до положень підпунктів 9.5 та 9.9 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України реєстрація платника ПДВ не анулюється, а є призупиненою на період перебування такого суб`єкта господарювання на третій групі єдиного податку зі ставкою 2 % доходу.

Суд зауважує, що форма заяви про застосування спрощеної системи оподаткування була затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2019 № 308 «Про затвердження форм заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, розрахунку доходу за попередній календарний рік, запиту про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку та витягу з реєстру платників єдиного податку».

Суб`єкти господарювання з метою обрання спрощеної системи оподаткування за ставкою 2 % доходу подають до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та у спеціальному полі «ставка у відсотках до доходу» рядка 5.1.1 «Обрана ставка єдиного податку під час переходу на спрощену систему оподаткування» зазначають ставку у розмірі 2 % за вибором у полі «із реєстрацією ПДВ» або «без реєстрації ПДВ».

Оскільки форма заяви про застосування спрощеної системи оподаткування є затвердженою з 2019 року, зміни до неї у зв`язку із прийняттям Закону № 2120-1Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не вносилися.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що заява про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Трейд Граніт Інвест» не подавалася, а заповнена у Витягу № 71982 з реєстру платників єдиного податку графа «без реєстрації ПДВ» не призводить до анулювання діючої реєстрації платником ПДВ.

Таким чином, враховуючи тимчасовий термін дії режиму єдиного податку за ставкою 2 % для ТОВ «Трейд Граніт Інвест», та зважаючи на вимогу Додатку 1 «форма «цінова пропозиція» до Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі щодо зазначення розміру сплати податку (податку на додану вартість або єдиного податку) у відсотках, ТОВ «Трейд Граніт Інвест» як учасником процедури була надана цінова пропозиція, в якій зазначено, що розмір сплати податку учасника становить: єдиний податок - 2 % а по Податку на додану вартість - 20 %.

При цьому, судом встановлено, що Свідоцтво платника податку на додану вартість позивача не є анульованим, і призупинено на період дії воєнного стану (копія даних з Реєстру ПДВ).

З огляду на викладене, суд підсумовує, що одержання пільги передбачено п. 9 підрозділу 8 Законом України № 2120-ІХ не позбавляє юридичну особу статусу платника податку на додану вартість, а лише надає пільгу із сплати ПДВ на тимчасовій основі.

При цьому, у розділі 15 «Інша інформація залежно від предмета закупівлі» Оголошення зазначено, що учасник визначає ціни на товар, який він пропонує поставити за Договором, на умовах DDP - Інкотермс у редакції 2020 року, а саме: Учасник визначає ціну продуктів харчування та сушених продуктів різних (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), з урахуванням вартості харчових продуктів, що підлягають постачанню, а також з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також усіх видів послуг, включаючи витрати на транспортування, з урахуванням вартості вантажних робіт.

Учасник повинен розрахувати та зазначити у пропозиціях:

ціну продуктів харчування (одного комплекту каталогу продуктів харчування) без податку на додану вартість (далі - ПДВ) та з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення);

розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проекту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення Граничні ціни до Каталогу продуктів харчування;

Ціна пропозиції учасника - це загальна вартість товару (комплектів) з ПДВ (без ІІДВ - у разі коли суб`єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно чинного законодавства України) відповідно до Технічних вимог".

Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону визначено один відсоток від загальної очікуваної вартості предмета закупівлі.

До ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Витрати учасника, пов`язані з підготовкою та поданням пропозиції, не відшкодовуються (в тому числі й у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).

Отже, зі змісту розділу 15 Оголошення вбачається, що учасник визначає ціни на товар, який він пропонує поставити з урахуванням вартості харчових продуктів, що підлягають постачанню, а також з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. Тобто, з огляду на те, що з моменту скасування спеціальної групи оподаткування зі ставкою 2 % єдиного податку позивача він автоматично стає платником ПДВ, позивачем обгрунтовано зазначено у Ціновій пропозиції суму ціни з урахуванням сум ПДВ.

При цьому, посилання представника відповдача на абзац четвертий Розділу 15 Оголошення відносно того, що ціна пропозиції учасника - це загальна вартість товару (комплектів) з ПДВ (без ІІДВ - у разі коли суб`єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно чинного законодавства України) відповідно до Технічних вимог" не приймаються судом до уваги враховуючи специфіку особливостей оподаткування позивача на період дії воєнного стану та враховуючи системний аналіз вимог Оголошення. Так, вимогами пункту 12.4 Оголошення обумовлено надання державному замовнику документів, шляхом завантаження до документів пропозиції в електронному вигляді (формат PDF або JPG) через електронну систему закупівель скановану заповнену форму "Цінова пропозиція" (додаток 1) із визначенням початкової ціни пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому, загальна вартість закупівлі товару не повинна відрізнятися від пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ. Крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення). Разом із ціновою пропозицією надається розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проекту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення "Граничні ціни до Каталогу продуктів харчування".

Отже цінова пропозиція надана ТОВ «Трейд Граніт Інвест», вказана у Формі «Цінова пропозиція» відповідає умовам п. 12.4. Оголошення, а саме: учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення).

Виходячи з аналізу наведеного ТОВ «Трейд Граніт Інвест» правомірно включив в склад цінової пропозиції розмір податку на додану вартість, оскільки є платником ПДВ та свого статусу не змінював, та матиме обов`язок щодо сплати податку на додану вартість з моменту скасування спеціальної групи оподаткування зі ставкою 2 % єдиного податку.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що позивач у ціновій пропозиції збільшив ціну товару на 20 %, оскільки цінова пропозиція наступного учасника - ТОВ "Арвін Про" у процедурі закупівлі становить 893 792 236,14 грн з ПДВ, що на 38 660 426,28 грн. більше від ціни тендерної пропозиції позивача, навіть із урахуванням ПДВ.

Відносно доводів позивача в обгрунтування доводів позовної заяви щодо посилання на прийнятий 30.06.2023 Верховною Радою України Законопроект № 8401 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» відповідно до якого, платники єдиного податку третьої групи, які використовували особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, з 01 липня 2023 року втрачають право на використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, і автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом суд зазначає про таке.

Станом на час прийняття відповідачем спірного рішення цей Закон не набрав чинності, хоча і був прийнятий законодавчим органом. Проте, наявність такого Закону підтверджує правові висновки суду відносно того, що специфіка оподаткування позивача під час дії воєнного стану передбачає необхідність врахування тієї обставини, що підприємство залишається платником ПДВ та зобов`язано буде його сплачувати після скасування відповідної пільги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що тендерна документація учасника ТОВ «Трейд Граніт Інвест» відповідає вимогам Оголошення та свідчить про необгрнутованість рішення відповідача про відхилення такої тендерної пропозиції учасника на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, суд вважає, що Міністерством оборони України порушено принципи на основі яких здійснюються оборонні закупівлі відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оборонні закупівлі».

Зокрема, Конституційний Суд України виходить із того, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів (абзац третій підпункту 2.4 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 1-2/2016).

Крім того, у Рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 вказано, що юридичну визначеність слід розуміти через такі її складові елементи: чіткість, зрозумілість, однозначність норм права; право особи у своїх діях розраховувати на розумну та передбачувану стабільність існуючого законодавства та можливість передбачати наслідки застосування норм права (легітимні очікування).

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 також зазначено, що кожна особа залежно від обставин повинна мати можливість орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних юридичних наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

До того ж, як вказано ЄСПЛ у справі «Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG», (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд з прав людини визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини»). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест», яке оформлене протоколом № 2/33/6 від 03.07.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про визнання ТОВ «Трейд Граніт Інвест» переможцем та оприлюднити намір укласти договір за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a суд зазначає наступне.

Як зазначалося раніше, частиною 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Водночас, пунктом 12 вказаної статті обумовлено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Відповідно до приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що прийняття рішення відповідачем у спірних правовідносинах ґрунтуються на дискреційних повноваженнях, суд дійшов висновку, що вказана вимога позивача є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, з метою належного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Граніт Інвест» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a та прийняти рішення за результатами розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення. Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн. Відтак, при частковому задоволенні позову, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо відхилення пропозиції ТОВ «Трейд Граніт Інвест», яке оформлене протоколом № 2/33/6 від 03.07.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Граніт Інвест» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-06-16-013329-a та прийняти рішення за результатами розгляду.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ТОВ «Трейд Граніт Інвест» судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Панова Г. В.