Рішення № 11205969, 10.09.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

   Справа №  2-901/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року                                                                      м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Демінської О.І., при секретарі – Міріченко О.М.. за участю прокурора – Тірона С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу позовом  прокурора Новоодеського району в інтересах   головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року прокурор Новоодеського району в звернувся до суду із позовом до відповідача в інтересах   головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.06.2010 р. відповідач був визнаний винним та засуджений  за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України  до покарання у виді  1 року обмеження волі без конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого

В результаті вчинення зазначеного злочину ним у період з 10.04.2010 р. по 10.06.2010 р. було за допомогою саморобного човна у річці Південний Буг поблизу с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області із застосуванням заборонених знарядь  та способу лову виловлено 676 особин  тарані, 1 особину карася, розміром 15 см. При цьому розмір завданої шкоди відповідно до  такс, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р. складає 6900,30 грн., які підлягають стягненню з особи, винної у вчиненні злочину.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи позову, матеріали справи, судом  встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.06.2010 р. відповідач був визнаний винним та засуджений  за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,  до покарання у виді  1 року обмеження волі без конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого. Відповідно зазначеному вироку встановлено, що камінін А.В.  в період часу з 19.00 год 14.04.2010 р. по 06.00 год 15.04.2010 року в порушення порядку раціонального використання, охорони і відтворення риб, незаконно, без відповідного дозволу, у заборонений час, а саме в період весняно-літньої нерестової заборони на лов водних живих ресурсів, що розташоване в зоні контролю Миколаївдерржрибохорони з 10.04.2010 року по 10.06.2010 року з метою незаконного вилову риби 15.04.2010 року, перебуваючи на річці південний Буг за допомогою саморобного човна поблизу с. Новопетрівське новоодеського району миколаївської області із застосуванням заборонених знарядь та способу лову, незаконно виловив 676 особин тарані, розміром 18-20 см та одного карася, розміром 15 см., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству україни на загальну суму 6900 грн. 30 коп.

При цьому, як вбачається зі змісту вироку, питання про стягнення з засудженого ОСОБА_1 шкоди на зазначену суму, судом не вирішувалось, що не позбавляє на право пред’явлення цивільного позову до винної у вчиненні злочину особи у порядку цивільного судочинства.

Так, на підставі вироку суду, який набрав законної сили, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного є встановленою, також є встановленою кількість виловленої ним риби.

Відповідно розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам діями ОСОБА_1, що зроблений відповідно такс  для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збиранн) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, до яких відносяться тарань та карась, складає 6900,30 грн.

Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України на суму 6900,30 грн., у зв’язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

В силу ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню державне мито в сумі  69 грн  

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233  ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоодеського району в інтересах   головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  –   задовольнити повністю.  

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави в особі   державного бюджету Новоодеського району    ( р/р 31118106700263, ЕДРПОУ 23627411, МФО 826013) завдану рибним запасам держави шкоду в сумі   6900(шість тисяч дев’ятсот) грн..,30 коп.    

Стягнути з   ОСОБА_1  69 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його  проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя: