Ухвала суду № 112047504, 06.07.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

06.07.2023 Справа № 917/2003/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі, порушеної

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни

про стягнення 78 242,23 грн

представники учасників справи не з"явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у справі № 917/2003/21 його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" посилається на те, що за договором про відступлення прав вимоги від 13.12.2022, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" право вимоги стягнення заборгованості, зокрема, за кредитним договором № 011/41946/505103 від 30.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (вхід. № 7007 від 02.06.2023; вхід. № 6976 від 02.06.2023, вхід. № 7769 від 21.06.2023; вхід. № 7986 від 27.06.2023).

Боржник відзив на заяву не надав.

По час та місце розгляду заяви учасники справи повідомлені належним чином.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" отримав ухвали від 24.05.2023 та від 08.06.2023 через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками від 09.06.2023.

Ухвала від 24.05.2023 одержана Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" 05.06.2023, що підтверджується поштовим повідомленням від 30.05.2023 (а.с.153).

Ухвали від 24.05.2023, від 08.06.2023, надіслані на адресу боржника Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.155-157, 170-173).

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи - підприємця Кащенко Олена Василівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.175).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвали суду вважаються врученими відповідачу.

Також вказані ухвали надсилалися на електронну пошту сторін (а.с.174).

На офіційному сайті Судової влади України 25.05.2023 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи.

Суд встановив, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області у справі № 917/2003/21 було прийняв рішення від 31.03.2022 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 75000 грн 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3242 грн 23 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2270 грн 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору (а.с.61-64).

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Господарський суд Полтавської області на примусове виконання зазначеного рішення видав відповідний наказ № 917/2003/21 від 10.05.2022 (а.с.93).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою (а.с.125-127) про заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у справі № 917/2003/21 його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Як свідчать надані докази, між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладений договір про відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 (а.с.130-137; далі - Договір відступлення).

Згідно з п. 2.1. Договору відступлення на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.3. Договору відступлення наслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно «Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості відступлення,

Загальний розмір Прав Вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: 160 198 604 грн 01 коп., пеня: 265 445,17 грн.

Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.

Первісний кредитор зберігає права та обов`язки, визначені Кредитними договорами та Договорами забезпечення щодо правового режиму збереження та розкриття інформації, в тому числі щодо обробки их даних боржників і Поручителів, за зазначеними договорами. Новий кредитор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені законодавством, а також Кредитними договорами та Договорами забезпечення для Первісного кредитора, в тому числі щодо зберігання та захисту інформації, яка містить банківську таємницю, згідно Документації з грифом «Банківська таємниця».

Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора.

У розділі І Договору відступлення вказано, що дата відступлення прав вимоги - це дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов"язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

В підтвердження виконання зобов"язання згідно з п.3.1 Договору відступлення з оплати 8 239 392,79 грн за відступлення права вимоги, заявник надав копію платіжного доручення № 69348 від 13.12.2022 (а.с.139).

Відповідно до № 1699 Витягу з Реєстру боржників від 16.12.2022 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.220252 Банк передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр договорів та боржників, права вимоги за якими відступаються згідно із Договором, зокрема: вимоги до Боржника ОСОБА_1 - позичальник за Кредитним договором 011/41946/505103 від 24.01.2019 (а.с.138).

У витягу з Реєстру боржників від 16.12.2022 до Договору відступлення розмір прав вимоги до Боржника - ОСОБА_1 , які переходять до Нового кредитора, за Кредитним договором № 011/41946/505103 від 24.01.2019, встановлено у таких обсягах:сума договору 75000,00 грн.; залишок основного боргу 99 416,15 грн, залишок по відсоткам 13 378,63 грн.

Тобто, заявник набув прав кредитора за Кредитним договором № 011/41946/505103 від 24.01.2019 згідно з Договором відступлення в межах сум, вказаних у витягу з Реєстру боржників від 16.12.2022 до цьогоДоговору.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому господарським судом враховується правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 № 61-459000св18, Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Також, судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 у справі № 643/4902/14-ц про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, права вимоги до Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни за кредитним Договором № 011/41946/505103 від 24.01.2019, а також за наказом Господарського суду Полтавської області № 917/2003/21 від 10.05.2022 про стягнення заборгованості за кредитним Договором, належні Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України Про виконавче провадження.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення стягувачем Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" за Договором про відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 належних йому прав, що виникли із кредитного договору № 011/41946/505103 від 30.01.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", є підставою для заміни стягувача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у межах, визначених Договором відступлення.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення заборгованості з платежів за кредитним договором підлягає задоволенню.

Щодо заміни правонаступником в частині стягнення 2270 грн 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору судом зазначає наступне.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах позивач-відповідач не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах кредитор-боржник.

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у справі № 913/54/16.

Отже, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г.

Керуючись ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А; ідентифікаційний код 14305909) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх; ідентифікаційний код 35234236) у справі № 917/2003/21 у правовідносинах про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/41946/505103 щодо стягнення 75000 грн 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3242 грн 23 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений: 06.07.2023.

Суддя Т. М. Безрук