Ухвала суду № 112044838, 07.07.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4908/23

Провадження № 1-во/461/45/23

УХВАЛА

07.07.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку

встановив:

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 28 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 1ст.71КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2022 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вироку. Наведена заява обґрунтована тим, що у вироку в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку при наведенні частини статті, яка інкримінована і за якою засуджено обвинуваченого. Просить виправити дану описку.

В судовому засіданні обвинувачений проти задоволення заяви прокурора не заперечив.

Прокурор, згідно заяви, просить провести судове засідання без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.ч.1,2ст.379КПК України,суд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущенів судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині наведеного вироку допущено технічну описку, яка стосується цифрового відображення частини відповідної статті кодексу.

Так, у мотивувальній частині вироку, серед іншого, зазначено наступне: «Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.».

В свою чергу, у резолютивній частині зазначено: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі».

Таким чином, судом допущено описку при наведенні частини ст. 15 КК України, а саме замість вірного значення 3, вказано 2.

Така, описка має суто технічний характер, адже у решті тексту вироку, зокрема у вступній частині, це цифрове значення відображене вірно. Крім того, текстове відображення кваліфікації дій обвинуваченого (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану) та призначене йому покарання відповідає саме ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та обвинувальному акту.

Виправлення даної описки не змінює первинну кваліфікацію дій обвинуваченого, не змінює покарання та не змінює самого змісту вироку. Іншими словами, при написанні вироку двічі помилково при написанні тексті замість цифри 3 зазначена цифра 2.

Отже, характер даної описки, допущеної при виготовленні судового рішення, є суто технічний, не впливає на зміст даного процесуального рішення та не змінює його суті, адже стосується лише виправлення помилки, у нумерації яка вірно відображені у решті тексту даного процесуального рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті вироку Галицького районного суду міста Львова від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У мотивувальній частині вироку абзац наступного змісту: «Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України»

викласти у наступній редакції:

«Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України».

У резолютивній частині вироку абзац наступного змісту: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі»

викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1